К делу № 2-1657/2019 

УИД 

<

№>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 17 сентября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 

<

дд.мм.гггг>, на основании заключенного Кредитного договора 

<

№> ФИО2 был выдан кредит в размере 75 000 рублей под 40,00 % годовых в безналичной форме. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен с ФИО2 и ФИО3 договор поручительства 

<

№>-П-1 от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

№>-П-2 от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. 

<

дд.мм.гггг> ЗАО Банк «Первомайский» уступил прав (требования) ООО «Микрофинансовая организацию Южный региональный центр финансовых экспертиз». 

<

дд.мм.гггг> ООО «Микрофинансовая организацию Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 55651,06 копеек по вышеуказанному кредитному договору ООО «ВЕК». 

<

дд.мм.гггг> ООО «ВЕК» уступил право требования по договору, заключенному с Ответчиком договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>1. По состоянию на дат перехода прав требования задолженность ответчиков составляла 97904,82 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дд.мм.гггг> справкой о размера задолженности и расчетам задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиками не производились. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> Западного внутригородского округа 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который в последствии Ответчиком был отменен. До настоящего времени мер по погашению задолженности должником и поручителем не принято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 97904,82 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, просил рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется.

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а причину неявки ответчиков, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели (Оферта) 

<

№> под 40,00 % в год, согласно которому были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей и подлежали уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором -24 месяца.

Согласно условий Кредитного Договора, Ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил Договора поручительства 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО3.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Претензионным письмом поручителю также сообщено об образовавшейся задолженности и предложено досрочно возвратить задолженность, однако, ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.3.1 Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и выпиской из Приложения 

<

№> к Договору уступки прав (требований) 

<

№>-

<

№> от 29.12.2015 г.

10.10.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 162268,19 рублей по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК».

25.10.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 97904,82 рублей по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и выпиской из Приложения 

<

№> к Договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчиков составила 97904,82 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дд.мм.гггг> справкой о размера задолженности и расчетам задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, ответчиком ФИО2 систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по Кредитному договору, чем нарушает условия договора. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка 

<

№> Западного внутригородского округа 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> Западного внутригородского округа 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 97904,82 рублей.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, согласно ст. 333.36 п.2 подп.2 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается представленной справкой. 

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 97904 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3137 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -