Судья Вожова А.В. Дело № 12-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 26 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 6 г.Томска (далее МАДОУ № 6) ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 сентября 2019 года, МАДОУ № 6 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 тысяч рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 02 августа 2019 года МАДОУ № 6, расположенное по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не выполнило в установленный срок до 01.08.2019 законное предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 27.11.2018 № 49/1/1.

Не согласившись с указанным постановлением от 30 сентября 2019 года, законный представитель МАДОУ № 6 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы законный представитель МАДОУ № 6 ФИО1 указала, что из Устава МАДОУ № 6 г. Томска следует, что: «1.3. Учреждение является некоммерческой организацией, выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования «Город Томск» в сфере образования. Тип учреждения: автономное. 1.6. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике имущества лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечения содержания зданий и сооружения муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На территории муниципального образования «Город Томск» действует муниципальная программа «Развитие образования» на 2015 - 2025 годы», утвержденная постановлением администрации Города Томска от 29.09.2014 № 976, в соответствии с данной программой выделяется финансирование на приведение муниципальных дошкольных образовательных учреждений в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены основных фондов и инженерно-технического оборудования противопожарного назначения. В соответствии с п. 2 указанного постановления финансирование мероприятий муниципальной программы «Развитие образования» на 2015 - 2025 годы» осуществляет департамент финансов администрации Города Томска за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Томск» на соответствующий финансовый год и плановый период.

Благодаря организованной работе администрации МАДОУ № 6 и Департамента образования администрации Города Томска МАДОУ № 6 будет включен в подпрограмму указанной программы «Безопасное детство в безопасном городе», на приведение учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены основных фондов и инженерно-технического оборудования противопожарного назначения на 2020 год предусмотрено финансирование в размере 6 162,1 тыс. руб.

Кроме того, согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», работы, указанные в предписании № 48/1/1 от 20.08.2019 относятся к капитальному ремонту.

На основании вышеизложенного, у МАДОУ № 6 нет обязанности осуществлять своими средствами капитальный ремонт, денежные средства на проведение работ, указанных в предписании, будут выделены муниципальным образованием «Город Томск».

Соответственно, вина учреждения в неисполнении предписания может иметь место лишь в случае, если учреждение имело бы объективную возможность провести работы, но не сделало этого, либо если учреждение не предприняло все необходимые меры для получения финансовых средств.

На сегодняшний день в целях обеспечения противопожарной безопасности учреждения проведены следующие мероприятия: в помещениях (ул. Транспортная, 5 и ул. Транспортная, 4а) установлены динамики речевого оповещения людей дежурным персоналом на сумму 182 013 рублей (п. 8 предписания 48/1/1); установлено аварийное освещение в помещении дежурного персонала (п. 7 предписания 48/1/1).

Также учреждением в департамент образования написаны письма с указанной потребностью для включения в заявку на проведение работ, указанных в предписании от 20.08.2019 № 48/1/1.

На основании изложенного законный представитель МАДОУ № 6 полагает, что предпринимаются все возможные меры по исполнению норм действующего законодательства.

В судебном заседании законный представитель МАДОУ № 6 ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав законного представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (в ред. от 07.03.2019) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Как следует из ст.61 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения должно обеспечивать достижение целей ликвидации пожара в помещении.

В соответствии с ч.9 ст.83, ч.4 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара. В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Как следует из материалов дела 02 августа 2019 года МАДОУ № 6, расположенное по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не выполнило в установленный срок до 01.08.2019 законное предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 27.11.2018 № 49/1/1, а именно: не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на объекте защиты не хранится проектная (исполнительная) документация на установки и системы противопожарной защиты (автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; не обеспечена достоверность сигнала о пожаре. В помещениях смонтированы 2 пожарных извещателя «ИП 212», «ИПД-3.1М», таким образом, при котором сигнал на управление систем оповещения и управлением инженерным оборудованием осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя; автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. При снятии пожарного извещателя с опорного кольца, контрольно-приемный прибор сигнализирует о режиме «пожар», т.е. приемно-контрольный прибор находится в режиме охранной тактики, при которой любое изменение сопротивления в цепи регистрируется как сигнал «пожар»; не предусмотрено и фактически здание не оснащено ручными пожарными извещателями; в помещении дежурного персонала отсутствует аварийное освещение; количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука в защищаемых помещениях не менее чем на 15 дБ выше постоянного шума, предусмотренного таблицей 1 Свода правил СП 51.13330.2011, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 105 от 20 августа 2019 года, предписанием № 49/1/1 от 27 ноября 2018 года, распоряжением № 48 от 08 августа 2019 года, актом проверки № 48 от 20 августа 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 20 августа 2019 года, приказом № 123-к от 17 августа 2006 года, объяснениями ФИО1 от 20 августа 2019 года, предписанием № 48/1/1 от 20 августа 2019 года.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях МАДОУ № 6 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Доводам законного представителя МАДОУ № 6 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу МАДОУ № 6 не усматривается.

Довод законного представителя МАДОУ № 6 о том, что у МАДОУ № 6 нет обязанности осуществлять своими средствами капитальный ремонт, денежные средства на проведение работ, указанных в предписании, будут выделены муниципальным образованием «Город Томск», а также то, что в департамент образования написаны письма с указанной потребностью для включения в заявку на проведение работ, указанных в предписании от 20.08.2019 № 48/1/1, является не состоятельным поскольку указанное не освобождает МАДОУ № 6 от соблюдения Правил пожарной безопасности, в связи с чем не является доказательством отсутствия вины МАДОУ № 6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 30 сентября 2019 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено МАДОУ № 6 в пределах санкции ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности МАДОУ № 6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. Оценивая все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 сентября 2019 года является законным и подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба законного представителя МАДОУ № 6 ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 6 г.Томска, оставить без изменения, а жалобу законного представителя МАДОУ № 6 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

26 ноября 2019 года

Решение вступило в законную силу 26 ноября 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-644/19

Уникальный идентификатор дела (материала): 0