63RS0007-01-2020-000087-90

Дело № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор авторского заказа, в соответствии с которым ответчик должна была разработать дизайн-проект интерьера согласно приложению № к договору, а именно: обмерный план; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; общий план; планировочное решение (план расстановки мебели и оборудования); план привязки сантехнического оборудования; план ракурсов визуализации помещений; визуализация помещений (2-3 ракурса на помещение); план геометрии потолков; план привязки светильников; план расключения светильников; план привязки выключателей; план розеток и электровыводов; план покрытия полов; план теплых полов с привязкой датчиков; план привязки кондиционеров; план маяков разверток стен помещений; развертки стен помещений; ведомость отделки помещений; ведомость отделочных материалов; примеры сложных материалов. Общая стоимость проекта составляла 116 955 руб., которая состояла из стоимости отдельных этапов работ: этап 1 «Обмерные работы» - 5 850 руб.; этап 2 «Планировочное решение» - 23 400 руб.; этап 3 «Визуализация концепции дизайна интерьера» - 58 500 руб.; этап 4 «Рабочая документация» - 29 205 руб. В тот же день им был оплачен аванс в размере 58 500 руб. Указанная документация ему ответчиком не представлена, фактически выполненные, по мнению ответчика, работы не были переданы путем подписания акта приема-передачи. Им указанные работы согласованы не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В своем ответе он указал ответчику на невозможность одностороннего отказа от исполнения договора и потребовал исполнить оговоренную договором работу. Ответчик оставил ответ без внимания. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы, на которую получил ответ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, допущена просрочка исполнения требований заказчика, своими действиями ответчик причинила ему нравственные страдания, он был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты нарушенных прав и интересов, просит расторгнуть договор авторского заказа № на разработку дизайн-проекта интерьера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму аванса по договору в размере 58 500 руб., неустойку в размере 326 304,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и штраф в размере 50% от сумм присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, указав, что ответчик исполняла обязательства надлежащим образом до тех пор, пока истец не стал допускать неоднократные нарушения сроков согласования отдельных этапов работ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (автор) заключен договор авторского заказа №, по условиям которого автор приняла обязательства совершить действия по созданию и последующей передаче заказчику дизайн-проекта интерьера объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и общий коридор между квартирами, общей площадью 129,95 кв.м, а заказчик – по принятию и по оплате выполненных работ (п. п. 1.1., 1.3. договора).

Общая стоимость проекта по договору на момент заключения составила 116 955 руб. (п. 2.1. договора).

Работы, подлежащие выполнению по договору, включали в себя подготовку документов, эскизов, чертежей, а именно: обмерный план (на основании приложения №); план демонтажа перегородок (при необходимости); план монтажа перегородок (при необходимости); общий план; планировочное решение (план расстановки мебели и оборудования); план привязки сантехнического оборудования; план ракурсов визуализации помещений; визуализация помещений (2-3 ракурса на помещение); план геометрии потолков; план привязки светильников; план расключения светильников; план привязки выключателей; план розеток и электровыводов; план покрытия полов; план теплых полов с привязкой датчиков (при необходимости); план привязки кондиционеров (при необходимости); план маяков разверток стен помещений; развертки стен помещений (при необходимости); ведомость отделки помещений; ведомость отделочных материалов; примеры сложных материалов (приложение № к договору).

Во исполнение обязательств по договору ФИО4 передана ФИО2 часть денежных средств в сумме 58 500 руб.

В п. 6.1.4. договора определено, что в течение 3 календарных дней с момента получения от автора необходимых к согласованию и/или подписанию документов, чертежей, эскизов, любых изображений и иных элементов, необходимых для реализации проекта, ознакомиться с ними и согласовать/подписать их, либо отказаться в согласовании/ подписании, письменно/в электронном виде сообщив причину отказа и свои пожелания.

В п. п. 10.1., 10.2. договора стороны согласовании условия о том, что заказчик может в любое время до сдачи ему документации отказаться от исполнения договора, предупредив письменно посредством электронной почты автора за 10 дней до даты расторжения договора. В этом случае заказчик обязан оплатить автору установленную стоимость работ, фактически выполненных автором на момент расторжения договора.

Автор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: остановки заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от автора на срок, превышающий 14 календарных дней; существенного увеличения заказчиком сложности или объемов работ и отказа заказчика в связи с этим увеличить установленную договором цену; нарушения сроков оплаты настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала посредством электронной почты ФИО4 файлы: 129 ванная комната_2 вариант_3, 129 ванная комната_2 вариант_1, 129 ванная комната_2 вариант_2, 130 ванная комната_2 вариант_2, 130 ванная комната_2 вариант_3, 130 ванная комната_2 вариант_1, приложение 4 – планировочное решение 

<

адрес>, приложение 4 – Обмерочный план, план расстановки мебели, обмерочный план, общий план, план демонтажа перегородок, план монтажа перегородок с расширениями. jpeg и сославшись на пункты 6.1.4., 10.2. заключенного договора, уведомила его расторжении в одностороннем порядке договора, мотивированное неоднократным превышением сроков согласования, вынужденной приостановкой работы автора без предупреждения заказчика, по причинам, не зависящим от автора на 51 день. Указала также, ей направлялось 2 письма с материалами на согласование ДД.ММ.ГГГГ, с которыми заказчик ознакомился и принял решение только ДД.ММ.ГГГГ 

В своем ответе, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на невозможность одностороннего отказа от исполнения договора и потребовал исполнить ответчиком оговоренную договором работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы, а также о возмещении морального вреда.

Обращаясь с иском в суд с вышеназванными требованиями, истец по существу ссылался на то, что обязательства по договору авторского заказа ФИО2 не исполнила, претензионные требования в установленный законом срок не выполнила, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судом установлено.

Как следует из заключенного сторонами договора авторского заказа, он направлен на саму услугу (работу), оказываемую исполнителем (автором) - создание дизайн-проекта интерьера жилого помещения. Договор предусматривает предоставление заказчику права использования этого результата работы (услуги) в установленных пределах, то есть возможность последующего улучшения уже существующей вещи на основании разработанного проекта.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Общественные отношения по поводу выполнения работ по авторскому заказу в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) и о подряде (глава 37).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из общих норм ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В договоре оказания услуг и договоре подряда предусмотрено свободное право как исполнителя (подрядчика), так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершала действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

В обоснование возражений ответчик представила доказательства, подтверждающие выполнение ей необходимых для принятых обязательств: 1 этап «Обмерочные работы». Обмерочные работы 

<

адрес>; 2 этап «Планировочное решение». Выполнено 7 вариантов, из них 3 варианта входящие в стоимость договора; 3 этап «Визуализация концепции дизайна интерьера»: визуализация гостиной, 4 варианта; визуализация кухни, 2 варианта; визуализация ванной комнаты в 

<

адрес>, 2 варианта; визуализация санузла в 

<

адрес>, 2 варианта; визуализация ванной комнаты в 

<

адрес>, 2 варианта. Кроме того, ответчиком составлены чертежи по утвержденному планировочному решению (вариант 7): обмерочный план; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; общий план; план расстановки мебели.

Из представленной переписки между сторонами посредством электронной почты усматривается, что истцом согласовывались и принимались отдельные этапы работы, а также приняты эскизы, чертежи и прочее, включенные в состав проекта. 

При этом каких-либо претензий в связи с исполнением договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ у истца ни до расторжения договора, ни до настоящего времени не возникло. В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные этапы работ выполнены ответчиком надлежащим образом, согласованы с истцом и переданы ему и приняты им, что подтверждается перепиской сторон.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий заказчика.

Ответчик ссылалась на то, что истец нарушил пункт п. 6.1.4 договора, обязывающего заказчика своевременно в течение 3 календарных дней согласовать и принять этап работы либо мотивированно отказаться от согласования/принятия с указанием своих пожеланий. Поскольку имела место остановка заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от автора на срок, превышающий 14 календарных дней и без уважительных причин, она в соответствии с п. 10.2. договора направила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Таким образом, судом в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, оценив доказательства, представленные в подтверждение исполнения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и о взыскании стоимости оплаченных работ (услуг) по договору, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства.

Доводы стороны истца о том, что выполнение лишь части работ (оказание части услуг) по договору не имеет практической ценности для истца и не может быть оплачено заказчиком исходя из фактически выполненных работ (оказанных услуг), отклоняются.

При заключении договора авторского заказа, в действительности подразумевающего смешанный договор включающий элементы возмездного оказания услуг и подряда, необходимо учитывать, возможность принять часть выполненных работ (оказанных услуг), поскольку он не направлен именно на создание творческого результата с последующей передачей исключительных прав интеллектуальной собственности на него, и которую преследовали стороны при заключении договора.

Следовательно, выполнение отдельных работ ответчиком может рассматриваться как надлежащее исполнение ответчиком части предусмотренных договором обязательств, на оплату которой она может рассчитывать, поскольку решения автора, изложенные в проекте, могут быть использованы в дальнейшем заказчиком для их последующего воплощения в дизайне интерьера жилого помещения. 

При таких обстоятельствах взыскание, с ответчика суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для истца результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих работ (услуг).

Доводы о том, что между сторонами акты приема-передачи выполненных работ по договору не подписывались, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, а также статей 753, 783 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их сдача исполнителю (заказчику). Сдача результата работ и приемка его исполнителем (заказчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Вместе с тем такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990). 

Обстоятельства того, что работы выполнены ответчиком некачественно, не нашли своего объективного подтверждения и на них сторона истца не ссылалась. Оснований полагать, что какими-либо действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения производных требований ФИО4, основанных на Законе о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 24 марта 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин