Судья Морозова О.В. Дело №22-1515/2024

Дело №1-212/2024 

УИД 67RS0003-01-2024-001583-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н., 

осужденной ФИО1 и адвоката Лебедько М.И.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июля 2024 года, которым 

ФИО1, , судимая:

22.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка * * * в . . . по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

20.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка * * * в . . . по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к виде 80 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка * * * в . . . от 16.08.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка; 

<

дата> освобождена по отбытии наказания;

18.05.2023 приговором . . . по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22.12.2022, к штрафу в размере 10000 рублей; 

осужденная:

22.11.2023 приговором . . . по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; приговор от 18.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением . . . от 12.02.2024 неотбытая часть наказания в виде 94 часов обязательных работ заменена на 11 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

27.11.2023 приговором . . . по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; приговор от 18.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением . . . от 14.03.2024, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.11.2023 и 22.11.2023, с учетом постановления от 12.02.2024, окончательно назначено наказание в виде 20 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 21 мая 2024 года освобождена по отбытии наказания;

25.12.2023 приговором . . . по ст.158.1 /2 преступления/ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговоры от 18.05.2023, 22.11.2023, 27.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением . . . от 26.06.2024 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, путем самостоятельного следования; 

01.02.2024 приговором . . . по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; приговоры от 18.05.2023, 22.11.2023, 27.11.2023 года постановлено исполнять самостоятельно; 

24.05.2024 приговором . . . по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от 20.03.2023, 18.05.2023, 27.11.2023, к 8 месяцам 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговоры от 25.12.2023 и 01.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно; содержалась под стражей с 24.05.2024 до 19.06.2024, - 

по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, по каждому к 4 месяцам лишения свободы;

по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому к 6 месяцам лишения свободы; 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 назначено в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 25.12.2023 и от 24.05.2024, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда, в колонию-поселение направлена под конвоем. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 24.05.2024 с 24 мая 2024 года до 19 июня 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Кроме того зачтено время отбытого ФИО1 наказания по приговору от 24.05.2024 с 19 июня 2024 года до 17 июля 2024 года, а также отбытое наказание в виде 30 дней лишения свободы по приговорам от 27.11.2023, 20.03.2023 и 22.11.2023. 

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ООО «АромаЛюкс» - 1879,94 рублей; в пользу ИП «ФИО2.» - 2519.27 рублей; в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 6750 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка * * * в . . . от 2 декабря 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившем в законную силу 13 декабря 2022 года, умышленно, тайно, из корыстных побуждений: 22 июня 2023 года около 15:30, находясь в магазине «Рив Гош», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А, ТРЦ «Макси», похитила товар, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный ущерб в размере 1879,94 рублей; 14 октября 2023 года в 18:55, находясь в магазине «Нью Йоркер», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А, ТРЦ «Макси», похитила товар, причинив ООО «Нью Йоркер Фэшн Ритейл РУС» имущественный ущерб в размере 795,11 рублей. С похищенным каждый раз скрывалась, распоряжаясь им по своему усмотрению. 

Кроме того, умышленно, тайно, из корыстных побуждений: 2 октября 2023 года в 17:05, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Европа», похитила товар, причинив ИП ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2519,27 рублей; 8 октября 2023 года в 16:04, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А, ТРЦ «Макси», похитила товар, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в размере 4200 рублей; 17 октября 2023 года в 11:09, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.35А, ТРЦ «Макси», похитила товар, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в размере 2550 рублей. С похищенным каждый раз скрывалась, распоряжаясь им по своему усмотрению. 

2 октября 2023 года в период с 18:00 по 18:23, находясь в магазине «Л"этуаль», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.25 сентября, д.35А, ТРЦ «Макси», умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила товар на сумму 3276,89 рублей, но ее действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина, который потребовал возврата товара, а затем пресек ее попытку скрыться с места происшествия, тем самым свой преступный умысел она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом того, что она является единственным опекуном дочери-инвалида, находит их исключительными, позволяющими назначить ей менее суровое наказание либо наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64 УК РФ, что менее пагубно сказалось бы на ее состоянии здоровья и психическом состоянии ее дочери, а также жизни членов ее семьи, а назначенное ей наказание не соответствует принципам гуманности и справедливости, закрепленных в ст.6,7 УК РФ. Отмечает, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, желает как можно быстрее возместить причиненный ущерб и твердо встать на путь исправления, что, по ее мнению, можно достичь в местах лишения свободы, но пострадает ее дочь, с которой она не расставалась со дня ее рождения. Просит приговор изменить, назначить ей менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных либо исправительных работ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Лебедько М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в присутствии адвоката поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимой последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений от 22.06.2023 и 14.10.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому их трех преступлений от 02.10.2023, 08.10.2023, 17.10.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по преступлению от 02.10. 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений корыстной направленности против собственности, пять из которых небольшой тяжести и одно средней, которое не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, данные о ее личности, согласно которым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в ее психической вменяемости, не имеется, страдает тяжелым хроническим заболеванием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по преступлениям от 02.10.2023 в отношении ИП «ФИО2.», от 02.10.2023 в отношении ООО «Алькор и Ко», от 08.10.2023 в отношении ООО «ДНС Ритейл», от 17.10.2023 в отношении «ДНС Ритейл», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи /зарегистрирована на территории Смоленской области, официально не трудоустроена, проживает в г.Смоленске, замужем, имеет ребенка-инвалида/. 

Иных смягчающих обстоятельств не установлено и судам не представлено, отсутствие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступлений от 02.10.2023 и 02.10.2023 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из образа жизни осужденной, не повлияло на ее поведение, судом в приговоре подробно и правильно мотивировано. 

Таким образом, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по всем преступлениям с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, по преступлению средней тяжести – ч.3 ст.66 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, окончательно в соответствии с требованиями ч.2, 5 ст.69 УК РФ, является обоснованным и мотивированным. При этом, учитывая поведение осужденной, которая при совершении преступлений не думала о своем ребенке, размер назначенного ей наказания является справедливым, соответствующим его целям. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденной наказания является колония-поселение.

Гражданские иски разрешены по правилам ст.1064 ГК РФ путем взыскания в полном объеме с виновного причиненного преступлением материального ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, по изложенным в ней доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.