2-1226\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

17 ноября 2016г. в 16 часов 31 минуту в г. Белгороде по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО4, застраховавшего ответственность в СПАО Ресо-гарантия», и автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

18 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО4 переуступил ФИО3 свое право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшим вследствие повреждения принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

номер> в ДТП от 17.11.2016г., произошедшего по адресу 

<

адрес>

По факту причинения ущерба в результате ДТП 22 ноября 2016 года истец ФИО3 обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО4, с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «Ресо-гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховую выплату не произвело.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 36344 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате с приложенными документами и досудебной претензии с приложенными документами в размере 1050 рублей; нотариальные расходы в сумме 600 рублей; штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты; неустойку в размере 30528,96 рублей увеличив ее размер на дату рассмотрения спора; финансовую санкцию в размере 16800 рублей увеличив ее размер на дату рассмотрения спора; расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 2500 рублей; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2711 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что на момент рассмотрения спора СПАО «Ресо-Гарантия» представила документы, свидетельствующие о признании указанного случая страховым и выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки денежные средства выплачены не были.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то обстоятельство, что изначально в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку при проведении осмотра не были обнаружены видимые повреждения, однако после получения досудебной претензии с приложенным заключением независимой экспертизы указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей в пределах установленного законом лимита, поскольку ДТП было оформлено без сотрудников ДПС. Также пояснила, что ответ о возможности получения денежных средств в кассе страховщика был дан 6 марта 2017 года, направлен почтовой корреспонденцией 7 марта 2017 года, в связи с чем денежные средства истцом были получены лишь 16 марта не по вине страховой компании. Также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части.

Наличие на момент ДТП у ФИО4 в собственности автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер>

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 ноября 2016 года, участниками которого являлись ФИО4 и ФИО5, а также виновность последнего в его совершении подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2016г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст. 936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст. 13 и пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу не может превышать 50000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 3 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела 22 ноября 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» получило заявление истца о страховой выплате с приложенными документами.

Страховщик в соответствии с требованиями действующего законодательства организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается данными осмотра ООО НЭК-ГРУП и сторонами не оспаривалось.

12 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок, страховщиком был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения № 43513\ГО.

Таким образом, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

17 февраля 2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» от истца получена досудебная претензия с приложением независимой технической экспертизы ООО «

<

В>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай г\н 

<

номер> составляет 30046 рублей а УТС – 6288 рублей.

6 марта 2017г. страховщиком ФИО3 был дан ответ, в котором указывалось на признание произошедшего случая страховым и предложено получить денежные средства в сумме 50000 рублей в кассе филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в г. Белгороде.

Указанный ответ был направлен в адрес ФИО3 07.03.2017г. и получен истцом 16.03.2017г.

Расходным кассовым ордером 

<

номер> от 16.03.2017г. подтверждается получение ФИО3 страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Таким образом, поскольку в настоящее время страховое возмещение выплачено истцу, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При несоблюдению срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 13 декабря 2016г. по 07.03.2017г. составляет 30528,96 рублей.

Между тем, учитывая степень вины страховщика, последствия неисполнения обязательств, обстоятельства, дела, а также мнение представителя ответчика, просившей снизить размер неустойку с учетом требований разумности и соразмерности, учитывая требования ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей.

Поскольку страховщиком решение о выплате страхового возмещения было принято до принятия искового заявления в суд, то есть в порядке досудебного урегулирования спора, отсутствуют основания и для взыскания штрафа.

В соответствии с п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы на основании которой производится страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию недоплаченные расходы на проведение экспертизы в размере 1344 рублей (36344 + 15000 -50000).

Почтовые расходы в сумме 1050 рублей, нотариальные расходы в сумме 600 рублей, а также расходы по изготовлению копии экспертного заключения являются необходимыми расходами, несение которых связано с досудебным урегулированием спора, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2711 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от 07.03.2017г.; договором оказания юридических услуг от 18 ноября 2016г.; актом приема-передачи денежных средств от 18.11.2016г.

Между тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, объем проделанной представителем работы, сложность и категорию данного гражданского дела, а также мнение представителя ответчика, полагавшей размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерным, суд считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованными в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в сумме 1344 рубля; почтовые расходы в сумме 1050 рублей; нотариальные расходы в сумме 600 рублей; неустойку в сумме 10000 рублей; расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: