Дело №

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1,

потерпевшей КВВ

обвиняемой ФИО2,

ее защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» ФИО3, действующего на основании ордера № 004915 от 29.12.2017 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.11.2017 года около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, строение №, увидела находящуюся на подоконнике в помещении кафе сумку КВВ, откуда решила тайно похитить денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО2 25.11.2017 года в 22 часа 11 минут подошла к подоконнику, где стояла дамская сумка КВВ с находящимися внутри денежными средствами, и, повернувшись лицом к залу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, просунув за спиной левую руку внутрь сумки, тайно похитила из нее конверт с денежными средствами на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащими КВВ С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив КВВ значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 от 26.12.2017 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, возместила ущерб в полном объеме.

Следователь в зале суда ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, ущерб возместила.

Потерпевшая КВВ не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с прекращением в отношении нее уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просил учесть наличие у последней кредитных обязательств и назначить минимальный размер штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 не судима и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признала, в содеянном раскаялась, загладила вину, возместив ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное положение ФИО2, которая трудоустроена, иждивенцев не имеет, и ее семьи, размер доходов и расходов, наличие кредитных обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дамскую сумку оставить по принадлежности у потерпевшей КВВ, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова