судья Белова А.А.

№ 2-1665/2024

УИД 35RS0009-01-2024-002541-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5108/2025

г. Вологда

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

правопреемник кредитора ФИО10 ИП ФИО2 обратился в суд с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании по договору от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> процентов за пользование кредитом ... исходя из ставки ... % в день, неустойки ... исходя из ставки ...% в день; за период с 

<

ДАТА> по дату фактического погашения задолженности процентов по ставке ... % в день, неустойки по ставке ... % в день на сумму основного долга ....

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу судебным постановлением истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №... по иску кредитора ФИО11 к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению. В настоящем деле истцом избран иной способ защиты нарушенного права на получение процентов и неустоек за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена до настоящего времени.

Обжалуемым заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично, изменён размер неустойки за период с 

<

ДАТА> по дату фактического погашения задолженности с ... % в день на размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга ....

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО12 и ФИО1 заключён кредитный договор №..., согласно которому последнему предоставлено ... рублей под ... % в день и на срок ... месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. №...).

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО13 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы задолженность ... по кредитному договору от 

<

ДАТА> №... и судебные расходы ... (л.д. №...).

Во исполнение решения Вологодского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> взыскателю ФИО15 выдан исполнительный лист №....

В установленный законом срок взыскатель ФИО16 исполнительный лист о взыскании долга с ФИО1 к исполнению не предъявлял.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> ФИО17, от имени которого действовал ФИО18, отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... (л.д. №...).

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> ИП ФИО2, подписавшему с ФИО19 договор уступки прав требования (цессии) №... о переходе права требования, в том числе права требования с ФИО1 уплаты долга по кредитному договору от 

<

ДАТА> №..., отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению (л.д. №...).

Разрешая исковые требования ИП ФИО2, суд первой инстанции, придя к выводу о переходе к цессионарию ИП ФИО2 всех прав цедента ФИО20 по кредитному договору, заключённому с заёмщиком ФИО1, включая права по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустоек, снизив размер последних по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене ввиду нарушения нижеизложенных норм материального и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон по делу регулируются правилами статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, видно, что законодатель определил проценты и неустойку в качестве дополнительных требований, юридическая судьба которых следует судьбе основного требования, возникшего из предоставления кредита на конкретную денежную сумму, подлежащую возврату кредитору.

Поскольку ФИО21 не предоставило своевременно исполнительный документ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности к исполнению, то первоначальный кредитор и новый кредитор ИП ФИО2 безвозвратно утратили возможность взыскания с ФИО1 как суммы основного долга, так и, соответственно, процентов и неустоек.

Бездействие, допущенное первоначальным кредитором, создало препятствия ИП ФИО2 в реализации прав, приобретённых им по договору цессии.

Обстоятельства, установленные определением Вологодского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА>, постановившим вывод об утрате возможности взыскания с ФИО1 основного долга, являются обязательными для ИП ФИО2

Установленные законом сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению являются достаточными и разумными, направленными на создание определенности в спорных гражданских правоотношениях, нарушение названных сроков не может быть преодолено новым иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заочное решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе ИП ФИО2 в иске.

Поскольку выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, чем было заявлено в иске, основаны на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права, решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе ИП ФИО2 в иске к ФИО1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №...) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА> №... отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников