УИД 04RS0010-01-2021-001160-46 уголовное дело № 1-237-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

<

адрес> 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: заимка в местности 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартале 153 выделе 6 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенном в 7 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, неофициально работая по заготовке леса у 

<

данные изъяты>., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, произрастающих в лесном массиве, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея фактического права на рубку неклейменых деревьев породы сосна, произрастающих в защитных лесах, бензопилой марки "Echo CS353ES", выборочно произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 3 штук диаметрами: 32 см – 2 шт., 36 см – 1 шт., общим объемом 3,07 кубических метра (м?).

При этом ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 кодекса, в соответствии с которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 123 555 рублей, исчисляемый Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указания орудия совершения преступления, а именно бензопилы, а также дату и время совершения преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, более мягкое наказание не достигнет своей цели по мнению суда. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 в их пользу материального ущерба в сумме 123 555 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на общую сумму 123 555 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 14325 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Бадмаева Г.А. и Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 14325 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Бадмаева Г.А. и Сандуева Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бензопилу марки «Echo CS353ES» принадлежащую 

<

данные изъяты> и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть 

<

данные изъяты> спил пня - уничтожить, денежные средства от реализации древесины породы сосна в количестве 9 штук, объемом 0,988 куб.м. - обратить в доход государства, перечислив денежные средства в доход федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб в размере 123 555 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева