Дело № 2-359/2024 (2-2094/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-002122-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 февраля 2024 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Орлове К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Павловского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительными сделок по признаку их ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 25.07.2023 № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173,2 УК РФ, установлено, что в период времени с 01.10.2022 по 12.10.2022 на участке местности у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение представить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН №, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. В вышеуказанные период времени и месте у ФИО1, желавшего получения прибыли в виде денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем он из корыстных побуждений, принял вышеуказанное предложение. Далее реализуя свой преступный умысел, в период с 01.10.2022 по 12.10.2022 более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, действ умышленно, осознавав общественную опасность своих действий, корыстной заинтересованности, передал неустановленному следствию лицу свои паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском р-не (код подразделения №), подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, согласно которым он является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН №, а также передал неустановленному лицу квалифицированный сертификат и средство электронной подписи, содержащее ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи на его имя, для подписания тем от его имени заявления о создании юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью и цели управления юридическим лицом. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 12.10.2022 г неустановленным лицом в Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области посредством сети «Интернет» направлены электронные документы, необходимые для государственной регистрации создаваемого Общества с ограниченной ответственностью, на основании которых 17.10.2022 указанным регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании и государственной регистрации 

<

данные изъяты> которому присвоен основной государственный регистрационный номер № и которое в тот же день поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области под идентификационным номером налогоплательщика №, при этом в единый государственный юридических лиц были внесены ложные сведения о том что ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН №. За указанные незаконные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей наличными средствами. Действия ФИО1 по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведении о подставном лице в отношении 

<

данные изъяты> могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными сделки, совершенные между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей, по признаку их ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 40 000 рублей.

Истец Павловский городской прокурор, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в период времени с 01.10.2022 по 12.10.2022 на участке местности у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение представить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН №, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. 

В вышеуказанные период времени и месте у ФИО1, желавшего получения прибыли в виде денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем он из корыстных побуждений, принял вышеуказанное предложение. 

Далее реализуя свой преступный умысел, в период с 01.10.2022 по 12.10.2022 более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, действ умышленно, осознавав общественную опасность своих действий, корыстной заинтересованности, передал неустановленному следствию лицу свои паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском р-не (код подразделения №), подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, согласно которым он является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН №, а также передал неустановленному лицу квалифицированный сертификат и средство электронной подписи, содержащее ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи на его имя, для подписания тем от его имени заявления о создании юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью и цели управления юридическим лицом. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 12.10.2022 г. неустановленным лицом в Межрайонную ИФНС № 15 по Нижегородской области посредством сети «Интернет» направлены электронные документы, необходимые для государственной регистрации создаваемого Общества с ограниченной ответственностью, на основании которых 17.10.2022 указанным регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании и государственной регистрации 

<

данные изъяты> которому присвоен основной государственный регистрационный номер № и которое в тот же день поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области под идентификационным номером налогоплательщика №, при этом в единый государственный юридических лиц были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН №

За указанные незаконные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей наличными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении уголовного дела № 1-18/2023 от 25.07.2023 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не является реабилитирующим обстоятельством. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 получив денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении 

<

данные изъяты> совершил сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать сделку ничтожной и взыскать с ФИО1 полученные по сделке денежные средства, обратив их в доход государства.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с граждански процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительными сделок по признаку их ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, по получению денежных средств в размере 40 000 рублей, недействительной, по признаку её ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> (ИНН №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 40 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 400,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Ратников