Дело №2а-3867/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н., 

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя. Обращение в суд мотивирует тем, что 26 июня 2017 года межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вынесено требование о возложении обязанностей на истца в срок до 03 июля 2017 года зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Требование за подписью судебного пристава ФИО4 было вручено истцу иным лицом. В настоящее время указанные земельные участки зарегистрированы в собственность ФИО2 Исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое требование, возбуждено в пользу взыскателя ФИО1, однако в судебном разбирательстве по делу №2-1757/2012 земельные участки ФИО3 не фигурировали. Таким образом, требование судебного пристава к истцу от 26 июня 2017 года не соответствует закону и подлежит отмене.

При подготовке дела к судебному разбирательству 28 июля 2017 года в качестве соответчика был привлечены начальник отдела - старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Тюменской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что административный истец требование судебного пристава во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 года не может исполнить, так как у истца нет денег для оплаты перехода права.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4 с требованиями иска не согласилась. Считает его законным, суду пояснила, что требование было вручено судебным приставом – исполнителем ФИО6, так как на данный момент она находилась на рейде с сотрудниками ГИБДД и попросила ее вручить требование.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №10619/13/27/72 на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга в размере 10447000,00 рублей (л.д.41-42).

26 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного производства №10619/13/27/72 от 20 апреля 2013 года должнику вручено требование в срок до 03 июля 2017 года зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за ФИО3 (л.д.6, 22).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 октября 2015 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 1000 кв.м каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный 23 октября 2012 года между ФИО3 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки путем возвращения земельных участков в собственность ответчика ФИО3 и возвращения ФИО3 полученных по сделке денежных средств в сумме 3150000 рублей ФИО2 (л.д.28-30).

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суду не представлено доказательств неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4 по вынесению оспариваемого требования, нарушения прав должника ФИО3 и третьих лиц указанным требованием. Кроме того согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от 03 марта 2017 года и акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 1000 кв.м каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.35, 36-38). Указанные процессуальные документы не обжаловались и не признаны не действительными, обратного суду не представлено.

Судом не принимаются доводы представителя административного истца о том, что требование было вручено другим судебным приставом так как эти обстоятельства не являются существенными и не влекут самостоятельных оснований для отмены требования и признания его незаконным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов