Дело № 1-4/2024

УИД 23RS0049-01-2023-001551-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого

23.05.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест заключения 20.03.2019 года по отбытию срока наказания,

07.07.2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден условно досрочно из мест заключения 04.10.2021 года, не отбытый срок 6 месяцев 15 дней,

09.08.2022 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 14.06.2023 на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО1 было заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок 09 месяцев 25 дней с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 24.11.2023 на основании постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края ФИО1 был заключен по стражу на срок 30 суток в целях дальнейшего рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 18.12.2023 года постановлением Красноармейского районным суда г. Волгограда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 21 день заменена на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 июля 2022 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате квартиры 

<

адрес>, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются 

<

данные изъяты>, руководствуюсь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая его наступления, 

<

данные изъяты> похитил лежащий на верхней полки тумбы для обуви, находящейся около входной двери в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, бывший в пользовании мобильный телефон Realme 8 (RMX3085), в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 9951 рубль 12 коп, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, организовав, таким образом, себе возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9951 рубль 12 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что его знакомой является жительница ст. Тбилисской ФИО2 21.07.2022 он находился в 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО17 находится по адресу: 

<

адрес> своей родственницы ФИО3. Так как ему хотелось выпить воды, то он решил зайти в гости к ФИО2 по вышеуказанному адресу и у нее решил попросить воды. Примерно в 18:40 ч. 21.07.2022 он постучал в дверь квартиры, где находилась Потерпевший №1, которая ему открыла дверь. Он проследовал в коридор внутрь квартиры и попросил у Карины ФИО2 стакан воды, на что она ему сообщила, чтобы он ее подождал в прихожей квартиры, сама ФИО2 проследовала в кухню за водой. Когда она ушла в кухню, то он увидел, что на поверхности верхней полки тумбы для обуви, находящейся около входной двери в прихожей комнате, лежит сенсорный мобильный телефон Realmi 8 в корпусе серо-синего цвета, принадлежащий ФИО16, после чего он его решил 

<

данные изъяты> похитить, в дальнейшем продать, так как он остро нуждался в тот момент в денежных средствах. Незаметно он телефон положил в свой карман, после чего вернулась Потерпевший №1, он выпил воды, еще немного поговорил с Потерпевший №1, попрощался с ней и ушел. После чего он проследовал в ст. Тбилисскую. В это время ему несколько раз на похищенный им мобильный телефон поступали звонки, звонила Потерпевший №1, которая просила вернуть ей ее мобильный телефон. Он, обманывая Потерпевший №1, обещал вернуть похищенный им телефон. 21.07.2022 примерно в 20:00 ч. вообще его выключил. 22.07.2023, примерно в 20:30 ч. указанный телефон он продал ранее ему знакомому ФИО4, жителю ст. Тбилисской за 5000 рублей, при продаже сообщил, что данный телефон принадлежит ему, а также заверил ФИО4, что позже ему принесет заводскую коробку от данного телефона, а также комплектующие части. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды. 23.07.2022, в обеденное время, точного времени он уже не помнит, ему позвонил старший брат ФИО6 Д.Г. и спросил, совершал ли он кражу мобильного телефона у Потерпевший №1, на что он сообщил, что совершал. Тогда ФИО5 спросил у него, где данный телефон, на что он брату сообщил, что телефон он продал за 5000 рублей их общему знакомому ФИО4. Свою вину в том, что он совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, это он сделал, так как ему нужны были денежные средства (л.д.70-72, 77-78).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевашая Потерпевший №1 показала, что в июле 2022 года ФИО1 совершил кражу ее телефона. Всех обстоятельств она не помнит. Ущерб добровольно подсудимым возмещен в полном размере.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что на протяжении длительного времени она общается с гражданкой ФИО3. В связи с тем, что ФИО7 в июле 2022 г. находилась на лечении в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК, она попросила ее присматривать за ее квартирой, и находящимися в ней животными, данная квартира находится по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2022 в течение дня она находилась в данной квартире, там она занималась уборкой, готовила еду. Примерно в 18:40 ч. 21.07.2022 в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, на пороге находился ранее ей знакомый житель ст. Тбилисской ФИО1, который попросил у нее воды. Далее ФИО1 проследовал в прихожую ее квартиры, она же пошла на кухню, где набрала в стакан воды, вернулся обратно в прихожую, и дала воды ФИО1 Выпив ее, ФИО1 еще немного с ней пообщался, после чего ушел. Через минут 20 после ухода ФИО1 я обнаружила, что с полки для обуви, около входной двери квартиры пропал принадлежащий ей мобильный телефон Realmi 8 в корпусе серо-синего цвета, в нижней правой части корпуса телефона имелся небольшой скол, сам телефон ею приобретался в 20-х числах июле 2021 г. за сумму около 24 000 р., точную сумму она не помнит. Чек о приобретении телефона, заводскую коробку она утеряла при переезде из съемного жилья. Далее она самостоятельно стала искать свой телефон, в квартире она его не нашла, сразу же подумала, что его 

<

данные изъяты> похитил ФИО1 Когда она вышла на улицу, там она нашла таксиста, попросила у него мобильный телефон, с которого она осуществила звонок на свой номер телефона, ей ответил на вызов ФИО1 Она его попросила ей вернуть ее телефон, который он украл, на что он сообщил ей, что скоро он его ей вернет. Через 20 минут она снова позвонила на свой номер телефона, ей снова ответил ФИО1, сказал, что через 10 минут он ей вернет ее телефон. Спустя еще некоторое время она снова позвонила на свой номер телефона, но он уже был отключен. Тогда она поняла, что ФИО1 ей ничего возвращать не собирается. Далее, она до 23.07.2022 ждала ФИО1, чтобы он ей вернул ее телефон, но он этого не сделал, после чего она обратилась в органы полиции с заявлением о хищении ее телефона. С представленным ей на обозрение заключением эксперта №э от 18.08.2022 об оценки ее телефона она полностью согласна, ущерб в сумме 9951 руб. 12 коп. является для нее значительным, так как она нигде не работает, живет за счет случайных заработков (л.д.44-45).

После оглашения показаний, потерпевшая полностью их подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в летний период времени в 2022 году он неофициально подрабатывал на полях у фермеров в Тбилисском районе, там он познакомился с жителями ст. Тбилисской ФИО1, ФИО5, ФИО8. 22.07.2022 около 20:00 ч. ему на его сотовый телефон позвонил ФИО8 со своего номера 8 953 116 82 40, в ходе телефонного разговора ФИО8 ему сообщил, что его знакомый ФИО1 продает мобильный телефон Realmi 8 за 5000 р., ему срочно нужны деньги. На данное предложение он согласился и сообщил, что он находится дома по адресу: 

<

адрес>, и чтобы они к нему подъехали. В этот же день, около 20:30 ч. к нему домой приехали на автомобиле такси ФИО18 и ФИО1. ФИО1 ему передал на обозрение телефон Realmi 8 темно серо-синего цвета, сообщил, что данный телефон принадлежат ему, и за него он хочет 5000 рублей. Он посмотрел телефон, в нем не было сим-карты, после чего спросил у ФИО1, где документы, заводская коробка на телефон, на что он сообщил, что у него дома, и он их позже подвезет. После чего он за 5000 рублей приобрел у ФИО1 данный телефон. 23.07.2022 около 14:45 ч., когда он был дома, то ему на телефон поступил звонок от ФИО5 В ходе телефонного разговора, ФИО5 у него спросил, приобретал ли он мобильный телефон у его брата ФИО1, на что он сообщил, что да, за 5000 рублей 22.07.2022 им у ФИО1 был приобретен мобильный телефон Realmi 8 темно серо-синего цвета, после чего ФИО5 ему сообщил данный телефон его брат ФИО1 украл у девушки по имени Карина, и что в настоящее время данный телефон необходимо вернуть хозяину, затем ФИО5 сообщил ему, что он скоро приедет за телефоном. Около 15 часов 00 минут 22.07.2022 к его дому приехал ФИО5, около двора он передал ФИО5 данный мобильный телефон, также ФИО5 ему сообщил, что его брат ФИО1 уже имел «проблемы с законом» и спросил у него, почему он не позвонил ему перед покупкой мобильного телефона у его брата ФИО1, на что он ему ответил, что не догадывался, что купленный им вышеуказанный телефон будет «краденный» (л.д.53-54).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 Д.Г., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>. В указанный день к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что они ищут его родного младшего брата ФИО1 в связи с тем. что они его подозревают в краже мобильного телефона Realmi 8. принадлежащего гр-ки Потерпевший №1 На что он пояснил, что его брата нет дома, где он, ему неизвестно. После чего он позвонил своему брату ФИО1 и стал у него интересоваться насчет указанного телефона, на что брат ему в ходе беседы пояснил, что действительно он 21.07.2021, когда находился в квартире в 

<

адрес> у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил лежащий на шкафчике для обуви около входа в квартиру мобильный телефон Realmi 8, который он продал за 5000 р. ФИО19, с которым они ранее все вместе работали на полях. После чего он проследовал домой к ФИО14 по адресу: 

<

адрес> пояснил ему, что телефон, который ему продал его брат ФИО1 ворованный, на что ФИО4 ему сказал, что он об этом не знал. Далее, он предложил ФИО4, чтобы он данный телефон отдал ему, а он в дальнейшем данный телефон вернет законному владельцу Потерпевший №1, после чего ФИО4 данный телефон передал ему. он прибыл домой по адресу: 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, с ними была Потерпевший №1 После чего данный телефон 23.07.2023 в период времени с 16:10 ч. по 16:30 ч. в установленном законом порядке был изъят сотрудниками полиции (л.д.56-57)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена прихожая комната 

<

адрес>, где 21.07.2022, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона Realme 8 (RMX3085), принадлежащего Потерпевший №1, лежащего на верхней полки тумбы для обуви, находящейся около входной двери в прихожей комнате вышеуказанной квартиры (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО5, Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около территории 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон Realme 8 (RMX3085), принадлежащий Потерпевший №1, который 21.07.2022, примерно в 18 часов 40 минут, его брат ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с поверхности верхней полки тумбы для обуви, находящейся около входной двери в прихожей комнате 

<

адрес> (л.д.14-18);

- заключением эксперта №э от 18.08.2022, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на 21.09.2022 бывшего в пользовании мобильного телефона Realme 8 (RMX3085), имеющего IMEI1: №, IMEI 2: №, на основании цены из показаний гр. Потерпевший №1 и с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации, составляет 9951 р. 12 коп., при условии, что телефон был приобретен в период времени с 06.07.2021 по 31.07.2021(л.д.31-36);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бывший в пользовании мобильный телефон Realme 8 (RMX3085), имеющий IMEI1: №, IMEI 2: № (л.д.46-48).

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий, и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем и защитой, судом не установлены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное с прямым умыслом.

Суд, так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание, также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку 23.05.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест заключения 20.03.2019 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

07.07.2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден условно досрочно из мест заключения 04.10.2021 года, не отбытый срок 6 месяцев 15 дней, судимость не погашена.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, наступает по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристики, заверенной администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступления.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания ниже предела ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Применение иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК, в деле нет. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления при рецидиве преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строго режима, принимая во внимание, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 года и имеет место рецидив преступлений. 

При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 14.06.2023 на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО1 было заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок 09 месяцев 25 дней с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 24.11.2023 на основании постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края ФИО1 был заключен по стражу на срок 30 суток в целях дальнейшего рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 18.12.2023 года постановлением Красноармейского районным суда г. Волгограда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 21 день заменено на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и производит зачет времени содержания его под стражей с 23.11.2023 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бывший в пользовании мобильный телефон Realme 8, модель RMX3085, имеющий IMEI1: №, 1MEI 2: №, серийный номер телефона - 0RDUPVX05DBYSSLF, находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 года и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 23.01.2023 года, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бывший в пользовании мобильный телефон Realme 8, модель RMX3085, имеющий IMEI1: №, 1MEI 2: №, серийный номер телефона - 0RDUPVX05DBYSSLF, находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-4/2024

УИД 23RS0049-01-2023-001551-49