ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-10

г. Сыктывкар 17 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С. 

членов Президиума Хамицевича А.К., Юдина А.В., Тепляковой Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

при секретаре Саратовой Е.Н. 

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми на приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 15.08.2017, которым 

ФИО1, родившийся *, судимый:

- 16.05.2016 по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением от 08.06.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, на момент вынесения приговора от 15.08.2017 неотбытая часть наказания составляла 1 год 3 месяца 24 дня,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.05.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.08.2017, зачтен в срок отбытия наказания период с 08.06.2017 по 14.08.2017.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми, не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что мировой судья необоснованно учел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, что повлекло неверное определение осужденному вида исправительного учреждения. Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья не указал, как повлияло состояние опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, в связи с чем необоснованно учел данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Кроме того, полагает, что неверно зачтено в срок наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору от 16.05.2016 - с 08.06.2017 по 14.08.2017. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить ФИО1 наказание как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ, исключить зачет в срок наказания периода с 08.06.2017 по 14.08.2017; изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, Президиум находит приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 15.08.2017 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитываются в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, к которым в соответствие с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отнесен рецидив преступлений. 

При этом, согласно положениям п."в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене уловного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Указанные положения уголовного закона судом нарушены. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 16.05.2016 ФИО1 осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. Условное осуждение ФИО1 отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ постановлением от 08.06.2017. 

Согласно приговору от 15.08.2017 ФИО1 совершил кражу 02.06.2017, то есть до принятия судом решения об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 16.05.2016, в связи с чем по приговору от 15.08.2017 в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Кроме того, судом нарушены требования общей части уголовного закона при зачете ФИО1 в срок отбывания наказания периода с 08.06.2017 по 14.08.2017.

Согласно главы 10 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Соответственно, если лицо по первому делу, где осуждено условно, под стражей не содержалось, основания для такого зачета отсутствуют. 

Также отсутствуют основания для такого зачета при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, если до вынесения приговора по последнему делу условное осуждение по предыдущему приговору отменено постановлением в порядке исполнения приговора и лицо начало отбывать наказание. В этом случае к вновь назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Как следует из приговора от 15.08.2017 мировой судья, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, в нарушение требований ст.70 УК РФ принял решение о зачете в срок отбытия наказания периода отбытого ФИО1 наказания по приговору от 16.05.2016 - с 08.06.2017 по 14.08.2017. 

В силу положений ст.401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, и может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Учитывая, что осужденный в период с 08.06.2017 по 14.08.2017 отбывал наказание, а не содержался под стражей, повторный зачет данного периода, уже учтенного при применении правил ст.70 УК РФ, в срок отбывания наказания является существенным нарушением уголовного закона, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, для устранения указанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 15.08.2017 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части судебного решения отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений, снизив срок назначенного осужденному наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначив его по правилам ст.70 УК РФ в меньшем размере, а также отменить зачет в срок лишения свободы периода с 08.06.2017 по 14.08.2017.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется. 

Вопреки доводам представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку суд в соответствие с требованиями уголовного закона привел достаточные мотивы признания указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, в частности, указал на конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного. При таких обстоятельствах сомнений в том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 хищения и подлежит учету в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, не имеется. 

Также необоснованными являются и доводы представления, касающиеся необходимости изменения вида исправительного учреждения. Согласно постановлению от 08.06.2017 условное осуждение ФИО1 по приговору от 16.05.2016 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление по приговору от 16.05.2016 он совершил в условиях рецидива преступлений. 

В связи с изложенным, предусмотренные законом основания для изменения по настоящему приговору вида исправительного учреждения, назначаемого к наказанию по совокупности приговоров, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить частично. 

приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 15.08.2017 в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений;

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания, назначенного приговором от 16.05.2016, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить зачет в срок лишения свободы периода отбывания ФИО1 наказания - с 08.06.2017 по 14.08.2017. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15.08.2017. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: А.С. Шевелев