Дело № 2-207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тогул 23 ноября 2018 года 

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Марк Люкс» ФИО1, доверенность от 

<

дата>, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Будусова О.П., удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Марк Люкс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Марк Люкс» обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере № копеек.

В обоснование своих требований представитель истца указал на то, что 

<

дата> между ООО «Марк Люкс» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа сроком до 

<

дата>. Во исполнение договора 

<

дата> истцом был передан ФИО2 автомобиль марки «Рено Логан», 2016 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту автомобиль передан ФИО2 и принят им без повреждений в технически исправном состоянии. Данный автомобиль принадлежит ООО «Марк Люкс» на праве договора аренды автомобиля без экипажа от 

<

дата>. Собственником автомобиля является ФИО3. Согласно п. 2.6 договора аренды транспортного средства «Арендатор» вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду третьим лицам без письменного согласия «Арендодателя». 

<

дата> ФИО2 в нарушении п.2.3.3 договора субаренды, не представил автомобиль ООО «Марк Люкс» (субарендодателю) по акту приема-передачи. Автомобиль был обнаружен с механическими повреждениями в 

<

адрес>. В этот же день автомобиль принят истцом по акту. После изъятия выяснилось, что транспортное средство имеет существенные повреждения. На основании экспертного заключения № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта составляет № рубль. Представитель истца просит взыскать с ответчика, причиненный истцу материальный ущерб, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме № копейки, на оплату услуг по проведению экспертного исследования в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, телефонограммой просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по месту регистрации извещен, уведомление вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата», место его фактического жительства неизвестно, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 адвоката Будусова О.П. Представитель ответчика адвокат Будусов О.П. иск не признал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соглано п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно указанным положениям закона условиями возмещения вреда являются:

- факт причинения материального ущерба истцу, 

- противоправность действий ответчика, его вина в причинении ущерба;

причинно- следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим материальным ущербом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 615, 616 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственником автомобиля марки «№ года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № является ИП - ФИО3. Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от 

<

дата> данный автомобиль передан во временное владение и пользование ООО «Марк Люкс» с правом сдачи автомобиля в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п. 2.6 договора аренды транспортного средства). Данный договор заключен сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Марк Люкс» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа сроком до 

<

дата>. Во исполнение договора 

<

дата> истцом был передан ФИО2 автомобиль марки «№», 2016 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, о чем имеется акт приема- передачи автомобиля от 

<

дата>, согласно которого автомобиль передан ФИО2 и принят им без повреждений в технически исправном состоянии. 

<

дата> ФИО2 не вернул автомобиль ООО «Марк Люкс» (субарендодателю), чем нарушил п.2.3.3 договора субаренды. 

<

дата> автомобиль был обнаружен с механическими повреждениями в 

<

адрес>. В этот же день автомобиль принят истцом по акту обнаружения и приема транспортного средства от 

<

дата>

<

адрес> изъятия выяснилось, что транспортное средство имеет существенные повреждения: бампер задний - разрывы пластика длиной до 15 см. повреждения ЛКП; панель боковины левая задняя часть (крыло) - деформация на площади 5*5 см., повреждение ЛКП; колпак колеса заднего левого - царапины, срезы пластика; дверь задняя левая - деформация на площади 2*2 см., повреждения ЛКП; дверь передняя левая- сколы, отслоение ЛКП; зеркало боковое левое - царапины пластика; стекло ветрового окна- сколы с образованием трещин; крыло переднее левое - сколы ЛКП; колпак колеса переднего левого - царапины, отслоение материала; бампер передний - деформация на площади 25*20 см. с изломом структуры пластика, повреждений ЛКП, трещины пластика длиной до 3 см.; блок - фара левая - сколы пластика рассеивателя; капот - множественные сколы ЛКП; решетка радиатора - деформация, задиры пластика; решетка бампера переднего - срезы пластика; блок - фара правая - сколы пластика рассеивателя; крыло переднее правое - деформация на площади 5*5 см. с повреждением ЛКП; дверь передняя правая - множественные царапины, сколы ЛПК; личинка замка двери передней правой - деформирована; дверь задняя правая - сколы ЛКП; панель боковины правая задняя часть (крыло) - сколы, отслоение ЛКП; крышка багажника - сколы ЛКП; колпак колеса заднего правого - царапины, отслоение материала; колпак колеса переднего правого - царапины, отслоение материала; колпак колеса переднего правого - царапины, отслоение материала; панель крыши - сколы ЛПК; зеркало боковое правое - царапины пластика; личинка замка двери передней левой - смещена с установочных мест крепления. На основании экспертного заключения №.18 от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 124 391 рубль. 

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков ответчиком истцу, так как изначально автомобиль был передан ответчику ФИО2 без замечаний, о чем в акте ответчиком ФИО2 собственноручно подписано. Иное ответчиком не доказано. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3687 рублей 82 копеек, а также при оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 5350 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Марк Люкс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марк Люкс» сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 124 391 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марк Люкс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей 82 копейки, стоимости услуг по проведению экспертного исследования в размере 5350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья О.В. Фролов