дело № 2а-504/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Ситюк Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности.

По исполнительному производству с нее удерживается 50% получаемой ею страховой пенсии по старости. Ежемесячно с пенсии удерживается 3284,24 рубля. 

Административный истец полагает, что поскольку ее страховая пенсия ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров Приморского края с нее вообще не должны производиться какие-либо взыскания по исполнительным листам, в связи с чем полагает действия ОСП по Хасанскому району о наложении взыскания на ее пенсию являются не законными. 

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ ответа Управления ФСС по Приморскому краю следует, что в действиях ОСП по Хасанского района никаких нарушений не имеется. 

Просит признать незаконными действия административного ответчика в части взыскания с нее денежных сумм по исполнительным документам, и обязать ответчика прекратить взыскания по исполнительным документам.

В судебном заседании административный истец на своих требованиях настояла по основаниям изложенным в иске. 

Представители ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - ПАО «Совкомбанк» извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Хасанскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанского района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода ежемесячно, по взысканию основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ГУ УПФР России по Приморскому краю, для производства удержаний.

Согласно информации ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Управлении в отношении ФИО1 находятся два постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, одно из которых по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 производятся удержания.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ N 229).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ N 229 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.

Удержание из страховой пенсии по старости и иных доходов установленное в размере 50% процентов в пользу взыскателя является не противоречащим закону, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доводы административного истца о том, что поскольку ее пенсия не соответствует установленному для пенсионеров прожиточному минимуму, в связи с чем с нее не могут взыскиваться задолженности по исполнительным листам суд полагает несостоятельными, поскольку задачами исполнительного производства, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом административный истец не лишена возможности обращения с заявлением о снижении размера удержаний.

Ссылка административного истца на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в данном случае не применима, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что постановление вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и то, что страховая пенсия к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из пенсии не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району в части взыскания задолженности с ее пенсии, и возложении обязанности прекратить незаконные удержания. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

ФИО1 о принятом судебным приставом – исполнителем решении об обращении взыскания на пенсию должника было известно, в октябре 2017 года, поскольку как следует из представленной ГУ УПФР по Хасанскому району информации первое удержание с пенсии ФИО1 было произведено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о том, что срок обжалования был пропущен в виду того, что ею обжаловались действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не состоятельный.

Так, с жалобой в ОСП по Хасанскому району о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после начала удержаний из ее пенсии.

С жалобой в УФССП по Приморскому краю ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии ответа УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на обращение в ОСП по Хасанскому району был дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обращение административного истца в Управление ФССП по Приморскому краю, как к вышестоящему органу не свидетельствует о соблюдении истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений статьи 219 КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин пропуска, поскольку совершение указанных действий не препятствовало предъявлению заявления в суд для защиты своих прав.

Поскольку административным истцом заявление подано с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования действий судебного пристава, и не представлено никаких уважительных причин пропуска этого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.