Дело №5-519/2025

49RS0002-01-2025-004794-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ола 09 декабря 2025 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушениях не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В 14 часов 08 минут 16 ноября 2025 года ФИО1, находясь на территории Ольского городского округа Магаданской области, правый берег, реки Ола, район 25 км автодороги Колчаковский ключ – с. Клепка, производил лов рыбы подледной зимней удочкой (телескопическая зимняя удочка «XING – SHENG-55» оснащенная катушкой красного цвета инерционной, леской 0,25 мм с грузилом и мормышкой с икринкой) и выловил 1 экземпляр гольца проходной формы менее установленного размера 15,5 см. Рыба свежевыловленная, снулая, лежала около лунки на месте лова, таким образом ФИО1 нарушил п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила). Общий ущерб за вылов водных биоресурсов составил 925 рублей.

По данному факту старшим госинспектором Магаданского межрайонного отдела КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства 16 ноября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший с материалами дела 21 ноября 2025 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением и суммой ущерба согласен, удочка принадлежит ему.

С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и дате рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 при любительском рыболовстве устанавливается следующий промысловый размер водных биоресурсов, гольца – 32 см.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №б/н от 16 ноября 2025 года М49 №0423;

- актом по результатам выездного обследования от 16 ноября 2025 года,

- протоколом изъятия от 16 ноября 2025 года, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие: зимней телескопической удочки «XING – SHENG-55» с инерционной катушкой красного цвета, леской 0,25 мм с грузилом и мормышкой с икринкой); рыбы – голец, проходной формы в снулом виде – 1 экземпляр, с фототаблицей;

- диском с видеозаписью от 16 ноября 2025 года;

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 16 ноября 2025 года, рыба – голец проходной формы в снулом виде 1 экземпляр, измельчена, сброшена в естественную среду обитания р.Ола, с фототаблицей;

- актом оценки от 16 ноября 2025 года – зимняя телескопическая удочка «XING – SHENG-55» с инерционной катушкой красного цвета, леской 0,25 мм с грузилом и мормышкой с икринкой (б/у);

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 17 ноября 2025 года, принято на хранение в Магаданский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны – зимняя телескопическая удочка «XING – SHENG-55» с инерционной катушкой красного цвета, леской 0,25 мм с грузилом и мормышкой с икринкой.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к убеждению, что представленные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил, регламентирующих рыболовство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей из представленных материалов не установлено.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершённого правонарушения и его обстоятельства, сведения о личности последнего, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с дополнительным наказанием в виде конфискации орудия лова.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется, в том числе, на основании решения суда. Размер этого вреда определяется в соответствии с Таксами, утверждёнными Правительством РФ.

Учитывая, что ущерб, причинённый выловом рыбы голец 1 экземпляра, в размере 925 рублей, приведённый в протоколе об административном правонарушении и произведённый в полном соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не оспаривало данные обстоятельства, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, указанный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам действиями ФИО1 подлежит взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Орудие лова: зимнюю телескопическую удочку «XING – SHENG-55» с инерционной катушкой красного цвета, леской 0,25 мм с грузилом и мормышкой с икринкой, находящееся на хранении в Магаданском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44701000,

р/с 

<

***>, БИК 014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК 07611601081010037140.

УИН 076 184 926 064 694 672 12

наименование платежа: административный штраф по делу №5-519/2025.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам – 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Сумма ущерба подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44701000,

р/с 

<

***>, БИК 014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК 07611601081010037140.

УИН 076 184 926 230 895 162 33

наименование платежа: ущерб по делу №5-519/2025.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, 

<

...> или по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья подпись О.Р. Попова