Дело № 2-971/2024

УИД 35МS0036-01-2024-001267-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «НБК» и ООО «Джет Мани» о признании договора займа недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 111 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 764 рубля 00 копеек, услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани» и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 8 758 рублей 00 копеек, ответчик нарушил условия договора по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 19 111 рублей 00 копеек.

По настоящее время ответчик сумму займа с процентами не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 к ООО ПКО «НБК» предъявлено встречное исковое заявление о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), незаключенным, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из договора, возложении обязанности уничтожить персональные данные по договору и внести исправления в кредитную историю. 

Встречное исковое требование мотивировано тем, что ответчик (истец) договор займа не заключал, не подписывал, денежные средства по договору не получал.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Джет Мани», для дачи заключения по делу - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области. 

Представитель истца (ответчика) ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 выразил несогласие со встречным иском, указал, что доказательством факта заключения кредитного договора является кредитное досье, в котором содержится подпись ответчика, договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, заключенный с ФИО1 договор займа отвечает требованиям действующего законодательства, ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, его встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «НБК» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор микрозайма с ООО МКК «Джет Мани» заключал, мобильный телефон, посредством которого оформлялся микрозайм, принадлежит ему, денежные средства по договору займа получил на принадлежащую ему банковскую карту.

Представитель соответчика ООО «Джет Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, представил суду ходатайство об отложении слушания дела, оставленное определением суда без удовлетворения. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заключение по существу спора, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 при отсутствии доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 за получением займа, факт заключения договора займа с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани» (в настоящее время ООО «Джет Мани») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 8 758 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по кредиту в размере 362,44% годовых.

Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользованием им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10 585 рублей 00 копеек.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При подписании договора займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору.

Кроме того, при подписании договора займа ФИО1 дал распоряжение микрокредитной компании на перечисление из суммы займа денежных средств 799 рублей 00 копеек – в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе и 509 рублей 00 копеек – в счет оплаты консультационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор цессии №/Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых указаны в реестре должников.

Согласно приложению к договору (реестр передаваемых прав) ООО МКК «Джет Мани» уступил истцу права требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 111 рублей 00 копеек.

Предъявляя требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец (ответчик) ООО ПКО «НБК» ссылается на неисполнение ответчиком (истцом) взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В свою очередь, выражая несогласие с требованиями ООО ПКО «НБК» и заявляя требование о признании договора потребительского займа недействительным, незаключенным, ФИО1 ссылается на неполучение заемных денежных средств, отсутствие воли на заключение договора, не подписание договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор заключен между сторонами в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, о чем свидетельствует содержание индивидуальных условий договора займа.

Заключению договора предшествовала подача заявления-анкеты на получение займа, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявке на получение потребительского займа от 06 мая 2023 года источником оформления заявки на заем является www.vivus.ru; при подписании АСП заявлении анкеты на номер телефона 

<

***> отправлен код в смс-сообщении; подписание АСП комплекта документов по договору займа также произведено путем ввода кода в полученном на телефон № смс-сообщении.

В данном заявлении-анкете указаны идентификационные данные ответчика (истца) ФИО1: серия и номер паспорта, дата и кем он выдан.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что предоставление займа осуществляется на банковскую карту.

В соответствии с ответом на запрос суда ООО МКК «Джет Мани» от 11 апреля 2024 года перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту заемщика, имеющую маску карты 546912хххххх0534.

Согласно справке ООО «Линксайд» 06 мая 2023 года в 21 час 40 минут 05 секунд произведен перевод ФИО1 на банковскую карту по номеру телефона 

<

***> денежной суммы в размере 7 450 рублей 00 копеек (сумма займа 8 758 рублей 00 копеек – стоимость подключения юридических услуг 799 рублей 00 копеек – стоимость консультационных услуг 509 рублей 00 копеек).

Из ответа на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» от 15 апреля 2024 года следует, что телефон № зарегистрирован на имя ФИО1, дата активации – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика (истца) в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № банковская карта №; на имеющийся на имя ответчика (истца) счет ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в 7 450 рублей 00 копеек.

В правоохранительные органы с заявлением о незаконном использовании его паспорта при заключении договора микрозайма, равно как и с заявлением об утрате паспорта, ФИО1 не обращался.

Доказательства предоставления данных об утрате банковской карты, на которую произведено перечисление заемных денежных средств, в ПАО «Сбербанк» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Джет Мани» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО МКК «Джет Мани» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная ФИО1, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика (истца), факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком (истцом) подтвержден в судебном заседании, обязательства по выдаче займа ответчиком ООО МКК «Джет Мани» исполнены, суд приходит к выводу о заключенности договора займа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о признании незаключенным, недействительным договора микрозайма надлежит отказать, равно как и отказать в удовлетворении производных требований об освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из договора, возложении обязанности уничтожить персональные данные по договору и внести исправления в кредитную историю. 

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа №- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 111 рублей 00 копеек, из которых 8 758 рублей 00 копеек – основной долг, 9 973 рубля 00 копеек – проценты, 380 рублей 00 копеек – штрафы.

Рассчитанная истцом задолженность по договору займа не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных во 2 квартале 2023 года полная стоимость кредита не должна превышать 365,000%).

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит начисления процентов, установленный на дату заключения договора. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2020 года ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Услуги, оказываемые по договору, фиксируются в актах приема-передачи услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12 марта 2024 года исполнитель оказал заказчику услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2023 года с ответчика ФИО1, а именно оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела и анализ документов – 2 000 рублей, консультация заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей – 1 000 рублей, составление расчета задолженности – 2 500 рублей, составление иска – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № 236 от 09 января 2024 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности дела, соотносимость защищаемого права со стоимостью услуг представителя, консультирование представителем своего доверителя по делу, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, подготовка отзыва на встречное исковое заявление (л.д. 49-50), не принятие представителем участия в судебных заседаниях, количество проведенных по делу судебных заседания (одно), продолжительность рассмотрения дела (25 минут), суд считает необходимым частично удовлетворить требование ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

Доказательства несоразмерности стоимости услуг представителя суду не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика (истца) ФИО1 в пользу истца (ответчика) ООО ПКО «НБК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 764 рубля 00 копеек (платежные поручения № 11689 от 12 марта 2024 года, № 2973 от 23 января 2024 года).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек, из которых 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек – основной долг, 9 973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек – проценты, 380 (триста восемьдесят) рублей 00 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «НБК» и ООО «Джет Мани» о признании договора займа недействительным, незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.