Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, 

установил:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. 

Свои требования мотивирует тем, что он является дедушкой несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в настоящее время проживающей с ответчиком. Между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка общения с ребенком. В настоящее время ответчик препятствует общению истца с ребенком и участию в его воспитании. 

До настоящего времени договоренности (соглашения) между истцом и ответчиком не достигнуто. Ответчик препятствует истцу в общении с ребенком 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит установить порядок общения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., в соответствии с которым ФИО5 предоставляются права:

- во второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 18.00 общаться с внучкой ФИО3, приглашать её к себе домой, посещать с ней культурно-спортивные мероприятия и места проведения досуга;

- общаться с внучкой ФИО3 посредством переписки, по телефону или через «Интернет»;

- в июле-августе ежегодно забирать с собой внучку ФИО3 для совместного отдыха в летний период.

Кроме того, ФИО2 обязана не препятствовать общению ФИО5 с внучкой в указанные периоды, не препятствовать общению дочери ФИО3 с дедушкой ФИО5 посредством переписки, по телефону или через «Интернет».

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель отдела опеки и попечительства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала, что требования истца в заявленном виде не подлежат удовлетворению, но на данный момент истцу можно рассчитывать на общение с внучкой один раз в три месяца, на нейтральной территории, в присутствие матери ребенка, во вторую половину дня в воскресенье.

Представитель Управления опеки и попечительства охраны прав детства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, изучив заключения отдела опеки и попечительства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и Управления опеки и попечительства охраны прав детства администрации 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

В то же время п.1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статья 66 СК РФ гарантирует родителю, который проживает отдельно от ребенка право на общение со своим ребенком и обязывает родителя, с которым живет ребенок, не препятствовать другому родителю общению с ребенком. Закон также закрепляет право ребенка на общение со своим родителем, проживающим не ним. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является родным дедушкой несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей родителей мать - ФИО2 и отца – ФИО4.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 фактически проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов 

ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. 

Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес> отдела опеки и попечительства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>: «по вышеуказанному адресу в двухкомнатной квартире общей площадью 54 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место работы, является госслужащей, её среднемесячный доход составляет 56 000 руб.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является учащийся 7 класса гимназии им.Басова, обучается во вторую смену, дополнительно к основной образовательной программе посещает: факультатив по физике, биологии, 2 раза в неделю занятия по английскому языку, объединение кройки и шитья. В квартире имеется все необходимое: современная мебель, теле, видео, аудиотехника, современные бытовые приборы, чисто и уютно, комфортно. Общее санитарно-гигиеническое состояние жилья очень хорошее, квартира после капитального ремонта. Ребенок занимает отдельную комнату, оборудованную всем необходимым для полноценной жизнедеятельности. Отношения в семье доброжелательные, основаны на общих интересах и внутрисемейных ценностях, для ребенка созданы комфортные психологические условия для жизни и воспитания.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО5, по адресу: 

<

адрес> Управления опеки и попечительства охраны прав детства администрации 

<

адрес> следует, что «обследуемое жилье является квартирой, жилая площадь которой составляет 62,3 кв.м., состоит из 4х жилых комнат, расположенных на 8 этаже 10 этажного кирпичного дома. Собственником квартиры является ФИО5 Многоквартирный кирпичный дом находится в нормальном состоянии. Комнаты сухие, светлые. В квартире имеются все необходимые коммуникации. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для несовершеннолетней ФИО3 будет выделена отдельная комната, где из предметов мебели имеется раскладной диван, стол для занятий, телевизор. Продукты питания имеются в достаточном количестве. Со слов ФИО5 доход его семьи в месяц составляет 90 тыс.рублей и состоит из: его заработной платы – 30 000 рублей, пенсия – 20 000 рублей, заработная плата жены ФИО9 – 40 000 рублей. Условия, представляющее угрозу жизни и здоровью ребенка, либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию отсутствуют. 

Согласно представленным материалам дела истец, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (Л.д. 35).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца в части, суд исходит исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО3, также допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с дедушкой давно не виделась и на установление контактов с ним идти не намерена, принял во внимание заключение органа опеки, акты обследования жилых помещений указанным органом, характеристики на истца.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что родственные отношения между мамой девочки и ее дедушкой давно потеряны, у дедушке имеется другая семья, иной быт. Поездки в 

<

адрес> без мамы могут неблагоприятно сказываться на психологическом состоянии ребенка, за которой необходим контроль за поведением.

При определении порядка общения внучки с дедушкой суд учитывает возраст также пол ребенка, нравственные личные качества дедушки, нуждаемость ребенка в общении с дедушкой, необходимость и значимость для девочки этого общения.

Суд считает, что установив вышеизложенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая мнение сторон, мнение ребенка, факт того, что истец длительное время с внучкой не общался, занятость ребенка во внеурочное время, а также представленные заключения органов опеки и попечительства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, определив следующий порядок общения деда – ФИО5 с несовершеннолетней внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последнее воскресенье каждого месяца с 14-00 часов до 17-00 часов с учетом режима ребенка в присутствии матери.

Кроме того, требования ст. 67 СК РФ не носят императивного характера, а содержат лишь указание на то, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить в части.

Определить следующий порядок общения деда – ФИО5 с несовершеннолетней внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- последнее воскресенье каждого месяца с 14-00 часов до 17-00 часов с учетом режима ребенка в присутствии матери.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.