Дело № 2-1338/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов, мотивировав тем, что **.**,** был ошибочно совершен перевод с карты истца на карту ФИО2 П. № ** ПАО «Сбербанк». Сумма операции составила 

<

данные изъяты> рублей. Правила предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Указанная денежная сумма будет являться неосновательным обогащением лица, которому ошибочно перечислили деньги, поскольку оно приобрело их без каких-либо на это законных оснований. То есть между сторонами не было никаких договорных обязательств, по которым приобретатель мог бы получить данные денежные средства. Таким образом, на приобретателя возлагается обязанность вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. В установленный срок требование исполнено не было и не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно справке ПАО Сбербанк от **.**,**, отчета Сбербанк за период с **.**,** по **.**,** по счету карты **** **** ***№ **, выписке по счету № ** на имя ФИО2, информации транзакций по карте № **, выписке по счету № ** на имя ФИО1, информации транзакций по карте № ** **.**,** со счета ****№ ** ФИО1 на карту получателя ****№ ** ФИО2 П. были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8,20-58).

ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк» **.**,** было подано заявление с просьбой предоставить информацию о переводах, осуществленных со счета карты № ** за период с **.**,** по **.**,**, а также возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9).

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо обязательства, а сторона истца данное обстоятельство отрицает, суду ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом установлено, что ФИО1 на карту(счет) ФИО2 были переведены денежные средства в размере 83300 рублей, о неосновательности получения указанных выше денежных средств ответчику было известно при их поступлении(получении) на карту, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 

<

данные изъяты> рублей за счет истца, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что они подлежат начислению с того времени, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения ею денежных средств, то есть, с даты поступления на ее счет денежных средств, ответчик не представил суду доказательств, что о зачислении спорного платежа она узнала не в день перевода.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет предоставленной стороной истца не может быть принят во внимание и суд исходит из следующего расчета:

- с **.**,** по **.**,** (

<

данные изъяты> рублей;

- с **.**,** по **.**,** (

<

данные изъяты> рублей;

- с **.**,** по **.**,** (

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истцом при подачи искового заявления **.**,** оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2), государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований, составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей-неосновательное обогащение, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы, в остальной части в иске- отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей-неосновательное обогащение, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы, в остальной части в иске- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.