Дело № 2-1130/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 03.10.2013, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 03.10.2013 года в размере 145 278 руб. 24 коп., в том числе: 96 872 руб. 75 коп. – основной долг; 1 082 руб. 34 коп. – проценты по просроченному кредиту; 42 921 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу), 4 401 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по начисленным процентам); расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 48 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что 03.10.2013г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в рамках которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 313 000 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17,50% сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита – 03.10.2018г. 

03.10.2013 во исполнение п.2.1, п. 3.2. п.5.3.1 Договора Банк предоставил указанные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 №..., что подтверждается банковским ордером №..., выпиской по счету. 

Погашения кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в Графике платежей. В нарушение п. 2.2, 4.2.1, 4.2.6, 5.1.1, 5.1. Договора, ФИО2 начиная с 16.03.2017 прекратила обслуживание кредита. 

Банк сообщил 02.11.2017г. Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требование Банка исполнены не были.

По состоянию на 27.12.2017 г. взысканию подлежит сумма задолженности по Договору №... от 03.10.2013 года в размере 145 278 руб. 24 коп., в том числе: 96 872 руб. 75 коп. – основной долг; 1 082 руб. 34 коп. – проценты по просроченному кредиту; 42 921 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу), 4 401 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по начисленным процентам).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что просрочка платежей по кредиту вызвана тем, что она находится в затруднительном финансовом положении. Вместе с тем, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 03.10.2013г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в рамках которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 313 000 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17,50% сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита – 03.10.2018г. 

03.10.2013 во исполнение п.2.1, п. 3.2. п.5.3.1 Договора Банк предоставил указанные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 №..., что подтверждается банковским ордером №..., выпиской по счету. 

Погашения кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в Графике платежей. В нарушение п. 2.2, 4.2.1, 4.2.6, 5.1.1, 5.1. Договора, ФИО2 начиная с 16.03.2017 прекратила обслуживание кредита. 

В соответствии с п. 5.4.6 Договора кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере, установленном Тарифами. Пунктом 5 Тарифов Кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процента) в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

Банк сообщил 02.11.2017г. Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требование Банка исполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 27.12.2017 г. ко взысканию подлежит сумма задолженности по Договору №... от 03.10.2013 года в размере 145 278 руб. 24 коп., в том числе: 96 872 руб. 75 коп. – основной долг; 1 082 руб. 34 коп. – проценты по просроченному кредиту; 42 921 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу), 4 401 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по начисленным процентам).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Вместе с тем, при определении размера, подлежащей взысканию суммы неустойки с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение также отражено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Учитывая то, что размер неустойки за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб.– неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу), 500 руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по начисленным процентам).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2013 года в размере 103 455 руб. 09 коп., в том числе: 96 872 руб. 75 коп. – основной долг; 1 082 руб. 34 коп. – проценты по просроченному кредиту; 5000 руб.– неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу), 500 руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по начисленным процентам).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения кредитного договора №№... от 03.10.2013г., в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 105 руб. 56 коп. (платежное поручение №... от 29.12.2017г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 269 руб. 10 коп., а также почтовые расходы в размере 48 руб. 38 коп., оплата которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 03.10.2013, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2013 года в размере 103 455 руб. 09 коп., в том числе: 96 872 руб. 75 коп. – основной долг; 1 082 руб. 34 коп. – проценты по просроченному кредиту; 5000 руб.– неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу), 500 руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по начисленным процентам); расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 48 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03.10.2013 года свыше 103 455 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше 3 269 руб. 10 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 22.02.2018 года. 

Судья И.С.Артеменко