УИД №...ОS0№...-62

Дело №...а-264 /2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 34 от 14 августа 2021 года № 21-1 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...>", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293, опубликованным в газете «Санкт-Петербургские ведомости» N 110, 21 июня 2021 года, назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года. 

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года № 239-11 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее–Закон Санкт-Петербурга № 81-6) полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию № 34 (далее – ТИК № 34).

Решением ТИК № 34 от 14 августа 2021 года № 21-1 

<

...>, выдвинутый Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (далее также – РОДП «Яблоко»), зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.

Зарегистрированный решением ТИК № 34 от 10 августа 2021 года № 19-1 по тому же одномандатному избирательному округу кандидат в депутаты, выдвинутый региональным отделением в Санкт-Петербурге Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» 

<

...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения ТИК № 34 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...>

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что 

<

...> среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, не было представлено согласование кандидатуры кандидата партии на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга седьмого созыва, а именно в нарушение пп. а п. 4 ст. 32 Закона Санкт-Петербурга № 81-6 в постановлении XXI съезда политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» № 423-11 от 4 июля 2021 года не указано число зарегистрированных участников (делегатов, членов) съезда. Кроме того, в нарушение пп. в. п. 4 ст. 32 Закона Санкт-Петербурга, не указаны итоги голосования по решению о выдвижения кандидата, поскольку сами итоги такого голосования указаны недостоверно и не отражают результаты голосования (количество проголосовавших не соответствует иным, приведенным в постановлении, количественным показателям).

Кроме того, в нарушение пп. г п. 1 ст. 33 Закона Санкт-Петербурга № 81-6 кандидатом не представлен документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом избирательного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено Уставом соответствующей политической партии, при том что в абз. 2 п. 21.4.1. Устава политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», размещенном в сети интернет на сайте партии и на сайте Министерства юстиции РФ, указано, что кандидатуры, при выдвижении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам выборах законодательных (представительных) органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, подлежат согласованию с Федеральным Политическим комитетом.

Вместо представления указанного документа, кандидат представил решение Федерального политического комитета политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» № 141 от 3 июля 2021 года на одном листе, подписанном председателем Федерального Политического комитета, которое не содержит согласование кандидатуры 

<

...> выдвигаемого в качестве кандидата, а также предоставил три листа, изготовленных печатным способом неизвестным лицом, которые не подписаны, не заверены и не подшиты к указанному выше решению (скреплены степлером), что также не позволяло определить наличие согласования Федеральным Политическим комитетом кандидатуры 

<

...>

Также в нарушение пп. а и пп. б п. 3 ст. 33 Закона Санкт-Петербурга № 81-6 кандидатом не представлены в справках сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, а также сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей. Так, в справке о принадлежащих кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации от 4 июля 2021 года указан ипотечный кредит, выданный в 2020 году, в размере 2 447 459, 47 рублей, однако в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах от 4 июля 2021 года данный ипотечный кредит в числе источников доходов за 2020 год отсутствует, как отсутствует и указание на имущество, на приобретение которого соответствующий кредит был предоставлен, а также не указан счет, открытый банком в рамках кредита и остаток средств на нем.

Административный истец 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по телефону (л.д.26), о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца 

<

...> действующий по доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании заявленный административный иск поддержал.

Представитель ТИК № 34 

<

...> действующая по доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что решение ТИК № 34 от 

<

дата> является законным и не подлежит отмене, представила письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица 

<

...> - 

<

...> действующий по доверенности от 

<

дата>, в суд явился, представил возражения на заявленные требования, указывая на то, что ТИК № 34 не извещала 

<

...> о каких-либо недостатках в представленных им документах или об отсутствии каких-либо документов, являющихся необходимыми для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем на основании пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона оспариваемое решение избирательной комиссии не может быть отменено судом; 

<

...> представлено постановление XXI съезда РОДП «Яблоко» от 

<

дата>, которым съезд постановил в соответствии с пунктом 16.3.1 Устава РОДП «Яблоко» и на основании протокола счетной комиссии третьего этапа XXI съезда о результатах тайного голосования выдвинуть кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...> также 

<

...> представлено решение Федерального Политического комитета РОДП «Яблоко» № 141 от 

<

дата> с приложениями № 1 и № 2 к этому решению, специальные требования к оформлению такого документы законодательством не установлены, при этом Устав РОДП «Яблоко» не содержит требования о предварительном согласовании Федерального Политического комитета при выдвижении Съездом партии кандидатур кандидатов в депутаты (списков) кандидатов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица РОДП «Яблоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РОДП «Яблоко», в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Центральная избирательная комиссия, извещенная о принятии административного иска к производству суда в силу положений п.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица 

<

...> заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей административный иск подлежащим отклонению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 76-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата в силу положений, установленных подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона в силу подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата определены в подпунктах «г» и «д» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга № 81-6.

Статьями 33 и 35 Федерального закона № 67-ФЗ установлены условия выдвижения избирательным объединением кандидата, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для его регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 38 этого же Федерального закона № 67-ФЗ.

Пунктом 14.5 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1) статьи 33 Федерального закона, кандидаты представляют в окружные избирательные комиссии решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях, соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в"); документ, подтверждающий согласование соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт "г").

Обязанность предоставления документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом избирательного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом соответствующей политической партии, установлена и подпунктом «г» пункта 1 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга № 81-6 для кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу.

Из материалов дела следует, что согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата от 23 июля 2021 года кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 

<

...>, выдвинутым избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в ТИК №34 представлены документы для уведомления о выдвижении. Документы для регистрации кандидата представлены 

<

дата>.

Все представленные кандидатом 

<

...> документы проверены Рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты.

В ходе проверки ТИК № 34 выявлены следующие недостатки: при представлении документов в Территориальную избирательную комиссию №34, предусмотренных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва 

<

...> не представлен оформленный надлежащим образом документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом избирательного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, представление которого предусмотрено подпунктом «г» пункта 1 статьи 33 Закона Санкт- Петербурга № 81-6.

О выявленных при проведении проверки недостатках, в соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга кандидат 

<

...> извещен по указанному им адресу электронной почты 30 июля 2021 года (исх. 03-12-34/10) с представлением срока для устранения недостатков не позднее 1 августа 2021 года.

В указанный срок выявленные Территориальной избирательной комиссией №34 недостатки кандидатом 

<

...> устранены не были, каких-либо изменений или уточнений в ранее поданные кандидатом документы не внесено.

ТИК № 34 рассмотрела документы, предусмотренные статьями 33, 39 Закона Санкт-Петербурга № 81-6, представленные кандидатом 

<

...> по итогам рассмотрения которых на основании подпунктов «г», «д» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга 3 августа 2021 года вынесла решение 17-3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт- Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...> выдвинутого избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

В Санкт-Петербургскую избирательную комиссию 6 августа 2021 года поступила жалоба от 

<

...> и политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение территориальной избирательной комиссии № 34, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 от 3 августа 2021 года № 17-3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...> в которой заявители просили вышеуказанное решение отменить и обязать ТИК № 34 повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...>

Санкт-Петербургская избирательная комиссия, 12 августа 2021 года рассмотрев вышеуказанною жалобу, вынесла решение № 259-4 «О жалобе 

<

...>, Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на решение Территориальной избирательной № 34, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11» об удовлетворении требований 

<

...> изложенных в вышеуказанной жалобе, отмене решения ТИК № 34 от 3 августа 2021 года № 17-3, обязании ТИК № 34 не позднее чем через 5 дней со дня принятия указанного решения повторно рассмотреть вопрос о регистрации 

<

...> кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, обязании ТИК № 34 при повторном рассмотрении руководствоваться выводами Санкт-Петербургской избирательной комиссии, изложенными в решении. Принимая указанное решение Санкт-Петербургская избирательная комиссия указала, что ни Федеральным законом, ни Законом Санкт-Петербурга не установлены требования к оформлению документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом избирательного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, и исходя из интересов кандидата, Санкт-Петербургская избирательная комиссия полагает, что при оформлении данного документа заявителем не нарушены требования, установленные действующим законодательством.

14 августа 2021 года ТИК № 34 на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 259-4 от 12 августа 2021 года решением №21-1 зарегистрировала в 14 часов 15 минут кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...> выдвинутого избирательным объединением «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» большинством голосов.

Из материалов дела также усматривается, что при подаче 

<

...> в ТИК № 34, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, им было представлено постановление от 4 июля 2021 года № 423-14 XXI Съезда этой партии, которым в соответствии с пунктом 16.3.1 Устава РОДП «Яблоко» постановлено выдвинуть 

<

...> кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" высшим руководящим органом политической партии является съезд политической партии, в силу пункта 1 статьи 25 этого же федерального закона выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти осуществляется на съезде политической партии.

Как следует из пункта 16.3.1 Устава РОДП «Яблоко» Съезд Партии может проводить выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно пункту 16.6.3.8 Устава РОДП «Яблоко» к полномочиям Федерального Политического комитета Партии относится согласование кандидатуры при выдвижении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах законодательных (представительных) органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга. Необходимость предварительного согласования с Федеральным Политическим комитетом таких кандидатур установлена и абзацем 2 пункта 18.2.12, абзацем 2 пункта 21.4.1 Устава РОДП «Яблоко». Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из содержания пунктов 18.1, 21.4, абзацев 1 пунктов 18.2.12 и 21.4.1 Устава РОДП «Яблоко» такое согласование требуется при выдвижении соответствующих кандидатур Конференцией (Общим собранием) регионального отделения Партии; принять решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) на выборные должности субъекта Российской Федерации в силу пункта 21.2.1 Устава РОДП «Яблоко» Съезд Партии вправе по своему усмотрению; согласно пункту 13.8 Устава РОДП «Яблоко» Съезд Партии является высшим руководящим органом Партии. 

Из анализа приведенных положений следует, что согласование иного органа РОДП «Яблоко» кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, при выдвижении ее Съездом Парии, Уставом РОДП «Яблоко» не предусмотрено. 

Соответственно, у 

<

...> выдвинутого кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва Съездом РОДП «Яблоко», отсутствовала обязанность предоставления в ТИК № 34 документа, подтверждающего согласование иным органом этой политической партии его кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата в депутаты. 

В связи с чем представленное 

<

...> в ТИК № 34 решение № 141 Федерального Политического комитета РОДП «Яблоко» от 3 июля 2021 года о согласовании кандидатуры при выдвижении списка кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 7-го созыва с приложениями № 1 и № 2 являлось избыточным документом.

Из представленного постановления от 4 июля 2021 года № 423-14 XXI Съезда РОДП «Яблоко» следует, что число делегатов третьего этапа съезда - 136 человек, число зарегистрированных кандидатов, присутствующих на третьем этапе съезда – 106. Число делегатов третьего этапа съезда, необходимое для принятия решения в соответствии с Уставом партии – 54, количество региональных отделений политической партии, делегаты от которых приняли участие в работе третьего этапа съезда – 63. За решение о выдвижении 

<

...> кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по результатам тайного голосования проголосовали «за» - 100 человек, «против» - 5 человек. Таким, образом, указанное решение принято большинством голосов, с соблюдением кворума.

В связи с чем оснований для отказа 

<

...> в регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с не представлением такого документа или оформления его с нарушением требований Федерального закона, иного закона, у ТИК № 34 не имелось.

Доводы административного иска о том, что в нарушение пп. а и пп. б п. 3 ст. 33 Закона Санкт-Петербурга № 81-6 кандидатом не представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, а также сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения ТИК № 34 от 14 августа 2021 года в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для принятия решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата является, отсутствие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных в соответствии, в том числе, со статьей 33 Федерального закона № 67-ФЗ каких-либо сведений, предусмотренных, в том числе, подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2021 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО1", признал пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

Признал также пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

Из материалов дела следует, что ТИК № 34 не извещала в установленном порядке 

<

...> о недостатках указанной справки, которая может быть уточнена или изменена в соответствии с законом. Поскольку этого сделано не было, то в соответствии с пунктом 6.1 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, отсутствуют основания для отмены решения регистрации кандидата в депутаты на указанном основании.

Следует также отметить, что даже в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о зарегистрированных правах на имущество и в случае обнаружения указания кандидатом недостоверных сведений, это не являлось предусмотренным законом основанием для отказа в регистрации, так как в данном случае избирательная комиссия обязана лишь выполнить требование, установленное пунктом 8 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку предусмотрен иной способ реагирования путем передачи сведений об этом в средства массовой информации и размещения этой информации в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением на информационном стенде в информационном бюллетене о кандидате (подпункт "е" пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 67-ФЗ).

Доводы представителя административного истца о том, что кандидатом не представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, а также сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей, поскольку в представленных им указанных справках, по мнению административного истца, изложена не полная информация, также не могут быть приняты во внимание, так как исходя из буквального толкования приведенного законоположения п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации является именно физическое отсутствие какого-либо документа, необходимого для регистрации, но не соблюдение требований его оформления.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку нарушений, с которыми закон связывает возможность отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты по доводам административного иска судом не установлено, материалами дела подтверждено, что кандидатом в депутаты представлены все документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

...> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 34 от 14 августа 2021 года № 21-1 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 

<

...>" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 5-ти дней через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева