Дело № 1-60/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000369-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов по 8 часов 11 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни квартир № 

<

адрес>, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, находясь в указанном помещении в то же время, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что ФИО1 необоснованно, не имея достоверных сведений, стала упрекать Потерпевший №1 в том, что он совершал хищение электроэнергии у ее знакомой ФИО2, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему не менее 10 ударов руками по туловищу, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, но вместе с тем, не имея умысла на его убийство, взяла с подоконника окна, расположенного в вышеуказанной кухне, нож и, в указанное время и месте, применяя нож, находящийся в ее левой руке, то есть предмет, используемый в качестве оружия, используя вышеуказанный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, умышленно нанесла Потерпевший №1 2 удара ножом в область спины. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №388 от 20 ноября 2019 года, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с явлениями правостороннего пневмоторокса, причинившей тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, а также колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, причинившей легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель.

Умышленные противоправные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления, квалифицируя ее действия по пп. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственному органу сведений об обстоятельствах, в том числе времени, способе, орудии совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, посещение его в больнице, обеспечение продуктами питания, что следует из заявления Потерпевший №1 (т.1, л.д.68), который не настаивал на строгом наказании подсудимой, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления против здоровья, личности виновной, характеризующейся как агрессивный и вспыльчивый человек в состоянии опьянения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, как следует из описания содеянного, с которым полностью согласилась подсудимая, и ее пояснений в судебном заседании, побудило ее к совершению противоправных действий в отношении Потерпевший №1

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, имеет стабильный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как агрессивная и вспыльчивая в нетрезвом виде, старшей по подъезду и дому характеризуется положительно, помогает своей многодетной семье финансово.

Вопреки позиции стороны защиты возмещения затрат на оказанную Потерпевший №1 медицинскую помощь Станцией скорой медицинской помощи г.Вязники со стороны ФИО1 по делу не усматривается – имеющийся в деле платежный документ подтверждает перечисление денежных средств в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (т.1, л.д.170), тогда как неотложная медицинская помощь, оказанная потерпевшему, была оплачена страховой компанией АО «МАКС-М» (т.1, л.д.96).

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, сведений о личности виновной, загладившей причиненный потерпевшему вред, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при избрании ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

По настоящему делу и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьевым Ф.А. в интересах Российской Федерации в лице ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее 40 727,78 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в пользу бюджета Владимирской области в лице ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница».

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В уголовном деле имеются сведения о том, что лечение Потерпевший №1 в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» проводилось за счет средств областного бюджета, стоимость лечения составила 40 727,78 рублей (т.1, л.д.98).

При этом в деле также есть сведения о том, что Потерпевший №1 застрахован в АО «МАКС-М», именно данная страховая компания оплачивала расходы на оказание потерпевшему скорой медицинской помощи (т.1, л.д.94, 96).

С учетом изложенных противоречивых сведений суд лишен возможности без отложения судебного разбирательства принять решение по иску прокурора в связи с чем на основании ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: кофту и футболку, хранящиеся при уголовном деле, марлю с соскобом вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами следует уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А. в интересах Российской Федерации в лице ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту и футболку, хранящиеся при уголовном деле, марлю с соскобом вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ульянычева Ю.В.