Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... г. ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

установил:

Постановлением № ... от ... г. ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ООО «Агрокомплекс Ростовский» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП и ему назначен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно указанному постановлению, ... г. в 14 часов 46 минут на 1050 км. 600 м. автодороги М-4 Аксайский район Ростовская область с помощью специально технического средства модель- КРИС-П зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № ... в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигаясь со скоростью 123 км/ч максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч. Проверяющий орган предполагает, что собственник (владельцем) названного транспортного средства является ООО «Агрокомплекс Ростовский».

ООО «Агрокомплекс Ростовский» в лице генерального директора ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просил отменить постановление № ... от ... г. ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В своей жалобе ООО «Агрокомплекс Ростовский» указало, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № ... в течение всего дня ... г. находился на территории ...) и не мог находится на обозначенном участке дороги Ростовской области.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание Аксайского районного суда Ростовской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судом истребовано решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... г. вынесенное ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области согласно которому постановление № ... от ... г. в отношении ООО «Агрокомплекс Ростовский» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, в связи с открывшимися обстоятельствами и учитывая, что ООО «Агрокомплекс Ростовский» уже освобождено от административной ответственности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по жалобе ООО «Агрокомплекс Ростовский» подлежит прекращению, на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Производство по жалобе ООО «Агрокомплекс Ростовский» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... г. ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ООО «Агрокомплекс Ростовский» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

С у д ь я :