Дело № 2-7/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 февраля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в Тасеевский районный суд с иском к ответчику администрации Тасеевского сельсовета по тем основаниям, что 04 сентября 2016 года умерла её мать – ФИО1, в день смерти которой открылось наследство, в том числе в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истица является наследником первой очереди после смерти ФИО1., и ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, денежные вклады. Для удостоверения наследственных прав на гараж, ей необходимо предоставить документы, свидетельствующие о принадлежности указанного гаража наследодателю, однако правоустанавливающих документов на гараж у матери не было. Указанный гараж был построен в 1985 году супругом ФИО1. – ФИО2 на предоставленном ему для этих целей земельном участке. После смерти ФИО2., умершего 14 февраля 2003 года, ФИО1 приняла наследство, но на гараж права не оформила. Оформить сейчас свои права на гараж истице не представилось возможным, поскольку права ФИО2. на него не были оформлены и зарегистрированы. Кроме того, у родителей не сохранились документы о предоставлении земельного участка для строительства гаража. В районном архиве документы о предоставлении земельного участка ФИО2 отсутствуют. Но в похозяйственной книге Тасеевского сельсовета имеется запись о наличии гаража и автомобиля марки ГАЗ-69. Построив в 1985 году гараж, ФИО2 открыто и добросовестно владел и пользовался им до дня смерти, то есть более 15 лет. После смерти ФИО2. собственником гаража стала ФИО1, и после ее смерти гараж входит в состав оставшегося после нее наследства. Просит признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после умершей 04 сентября 2016 года матери ФИО1 на гараж по адресу: 

<

адрес>, площадью 28 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что со слов матери ей известно, что отец построил гараж с устного разрешения архитектора района, однако письменных документов о разрешении на строительства отцу не выдали.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5 с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика – администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд ходатайства представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - администрации Тасеевского района, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд ходатайства главы Тасеевского района ФИО7, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - администрации Тасеевского района, на исковое заявление следует, что оснований возражать против удовлетворения иска или оснований поддерживать исковые требования администрация Тасеевского района не имеет, оставляет разрешение вопроса по заявленному иску на усмотрения суда. Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Тасеевского района не состоит; земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с 01 июля 2006 года по настоящее время кому-либо в собственность не предоставлялся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО8, а также нотариус по Тасеевскому нотариальному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истицы ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5 на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истицу ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Истицей ФИО4 в обоснование заявленных исковых требований указано о том, что её отец ФИО2 в 1985 году на предоставленном ему земельном участке построил гараж, которым добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в связи с чем приобрел право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Рассматривая указанные доводы истицы, суд находит их несостоятельными в силу следующего:

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Однако в нарушение требований ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлены документы, подтверждающие предоставление ФИО2 земельного участка под строительство гаража, либо доказательства принадлежности земельного участка ФИО2 на вещном праве.

Так, из справки администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района следует, что сведений о лицах, пользовавшихся земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с 01 января 1980 года по настоящее время не имеется. Из отзыва на исковое заявление администрации Тасеевского района следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с 01 июля 2006 года по настоящее время в собственность кому-либо не предоставлялся. Более того, до 24 января 2018 года земельный участок как самостоятельный объект недвижимости на кадастровом учете не состоял, поскольку согласно представленных сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости 24 января 2018 года впервые внесены сведения о земельном участке общей площадью 39 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющим разрешенное использование – 

<

разрешенное использование>. При этом, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Рассматривая доводы истицы ФИО4 о том, что доказательством принадлежности ФИО2 гаража на праве собственности может служить запись в похозяйственной книге за 1991-1996 гг. о том, что в собственности ФИО2. и ФИО1. находился гараж, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно справки администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района действительно по адресу: 

<

адрес> проживали с 1958 года: по день смерти 14 февраля 2003 года ФИО2; по день смерти 04 сентября 2016 года ФИО1; по день смерти ФИО3; по 1991 год 

<

М.> ФИО11 Анатольевна. По данным похозяйственных книг за 1991-1996 гг. в графе «дополнительные сведения» указано, что в собственности вышеуказанных лиц находился гараж. Однако действовавший на момент возведения гаража Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможность приобретения гражданами на праве собственности земельных участков, а Земельный кодекс РСФСР предусматривал возможность бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности с предоставлением документа, удостоверяющего его право на землю. При этом из графы похозяйственной книги за 1991-1996 годы «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» следует, что имеются сведения о нахождении в пользовании вышеуказанных лиц в 1991 году земельного участка размером 0,02 га, из граф за 1992-1995 годы следует, что в пользовании указанных лиц «нет земли». Таким образом, из представленного доказательства можно сделать вывод о том, что земельный участок ФИО2 не предоставлялся, и следовательно, ФИО2 не имел право возводить спорный объект недвижимого имущества, а данные о наличии указаний на гараж в графе «дополнительные сведения» не является бесспорным доказательством наличия права собственности на объект недвижимого имущества и более того указанный довод не подтверждается иными представленными доказательствами. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования не имеется, поскольку учитывая, что истица связывает приобретение ею права собственности в порядке наследования с тем, что наследодатель создал спорный объект недвижимости, однако оснований для признания права собственности на самовольно возведенное строение не имеется, так как истицей ФИО4 не представлено доказательств законности возведения наследователем – ФИО2 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования в связи с тем, что истица связывает приобретение ею права собственности в порядке наследования с тем, что наследодатель приобрел право собственности в силу приобретательной давности, так как истицей ФИО4 не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 гаражом, поскольку приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина