РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/17 по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении юридического факта, о включении в наследственную массу и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с требованием к ФИО4 об установлении фата принадлежности ФИО2 ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1784 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; о включении указанного имущества в наследственную массу ФИО2 и признании права собственности на 5\12 долей в праве собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что жилой дом 

<

адрес> был построен ее родителями ФИО1 и ФИО2; на имя отца в 1993 году предоставлен земельный участок. В 1999 году отец умер. Мать не оформляла выдел супружеской доли, однако продолжала пользоваться имуществом так как проживала в доме. Ей было известно, что ответчик ФИО4 производит оформление имущества после смерти отца на основании завещания, однако она считала, что тот оформляет лишь ? долю. В 2009 году с разрешения матери и брата она стала возводить жилой дом на участке. После смерти матери в 2014 году она приняла наследство фактически. Однако ей стало известно, что Решением суда брат оформил на себя весь участок и жилой дом, после чего стал требовать освобождения участка и сноса дома.

Считает, что брат при рассмотрении дела утаил факт наличия у матери супружеской доли. Полагает, что в наследственную массу отца ФИО1 могли быть включены только ? доля и земельного участка. Также указала, что мать имела право на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 и представляющий интересы истца ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представляющая его интересы ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 38). Пояснила, что имущество приобретено ответчиком в порядке наследования по завещанию от отца. При этом оба родителя имели волю на передачу ему всего дома и участка. После смерти отца мать не ставила вопрос о выделе супружеской доли, от обязательной доли наследства отказалась. Указала, что строение на участке ответчика истец возвела самовольно, в связи с чем он обратился в суд и имеется решение о его сносе. Племянник- сын истца создает ответчику невозможные для проживания условия, в связи с чем привлечен к ответственности.

Третье лицо по делу - ФИО7 (сестра сторон) в судебном заседании поддержала иск, указав, что истец ухаживала за матерью.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (братья и сестра сторон) будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и факт владения имуществом на праве собственности. 

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.66).

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО4 в порядке наследования по завещанию от отца ФИО1 признано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>) (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.9).

Истец, ответчик, а также третьи лица по делу являются детьми ФИО1 и ФИО2 (л.д.13,14). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее мать ФИО2 имела обязательную долю при наследовании имущества ФИО1 в силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособная супруга умершего, что не было учтено судом при вынесении указанного решения).

Однако, как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила нотариусу заявление, которым сообщила, что не будет выделять обязательную долю в наследстве (л.д.70).

Таким образом, по данному основанию имущество не могло входить в наследственную массу ФИО2 и переходить в собственность истца. 

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При судебном порядке разрешения вопроса о разделе имущества суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.1 и ч.4 ст.38 СК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Истец считает, что ? доля дома и земельного участка не должны были входить в наследственную массу отца, поскольку являются супружеским имуществом ее матери ФИО2

Однако, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился всем своим имуществом «в том числе целым домовладением 

<

адрес>» (л.д.61).

Данное завещание никем, в том числе ФИО2 при жизни не оспорено.

На протяжении более чем десяти лет после смерти супруга ФИО2 не ставила вопрос о выделе супружеской доли, что само по себе опровергает доводы истца о намерении матери передать ей ? долю дома и участка.

В отличие от права на отказ от обязательной доли наследства, Закон не предусматривает нотариальный отказ от выдела супружеской доли при наследовании имущества.

Однако, как следует из указанного выше Заявления ФИО2, представленного нотариусу в июле 2012 года, после разъяснения ей положений норм ст.ст. 1150, 1155, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ФИО2 не только не ставила вопрос о выдаче свидетельства на супружескую долю, но и четко выразила волю на получение свидетельства о праве на наследство ФИО4 То есть фактически отказалась от выдела супружеской доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Истец требований о признании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным § 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ не заявляла.

Таким образом, заявление ФИО2 не оспорено, потому юридически действительно.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца необоснованными.

Кроме того, суд не может не принимать во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества в совместной собственности супругов Ч-вых. А именно - приобретение ими данного имущества в собственность в период брака.

Так, согласно представленного Свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения (л.д.84), земельный участок площадью 1784 кв.м. был предоставлен в 1993 году ФИО1 не в собственность, а в пожизненно наследуемое владение.

Довод истца о приобретении супругами Ч-выми жилого дома в период брака также не подтвержден доказательствами.

Согласно представленного в нотариальное дело технического паспорта домовладения, сведения о правообладателях дома отсутствуют.

Как указано выше, Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности на спорное имущество признано за ФИО4 (л.д.10-12). На основании судебного акта произведена регистрация права собственности (л.д.142).

Кроме того, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФИО3 возложена обязанность снести самовольно возведенную на участке, принадлежащем ФИО4 постройку (л.д.55).

Проанализировав все доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения всех заявленных истцом требований, поскольку для этого не имеется законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении юридического факта, включении в наследственную массу и признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья