Дело № 2-357/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 22 сентября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявление на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Если должник не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 25.04.2017 г. сумма задолженности составляет 258313 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг 229973,42 рублей, просроченные проценты 22709,83 рублей, неустойка 5630,02 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 258313 рублей 27 копеек, состоящую из 229973,42 рубля просроченного основного долга, 22709,83 рубля просроченных процентов, 5630,02 рубля неустойки, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783,13 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, о времени и месте проведения его проведения извещен надлежащим образом. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименования банка изменены с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») на – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), и согласно п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного годовым общим собранием акционеров протоколом № от 03.06.2015 года является кредитной организацией. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано место жительства ответчика: 

<

адрес>. Из адресной справки ОВМ ОМВД России в 

<

адрес> от 26.07.2017 года следует, что ответчик был с 19.06.2014 г. был зарегистрирован по 

<

адрес>, 25.07.2016 г. снят с регистрационного учета в 

<

адрес>, согласно возражениям ФИО1 на судебный приказ, он проживает по 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам ответчика возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного по последнему известному месту жительства, признав его не явку в суд не уважительной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 18.12.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» за предоставлением ему кредитной карты лимитом 200000 рублей на срок 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой 18% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 %, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 была предоставлена кредитная карта № по договору №, датой открытия счета является 18.12.2013 г., датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 07.09.2016 г. согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от 25.04.2017 г. по состоянию на вечер 25.04.2017 г. период просрочки по основному долгу составляет 230 дней, общая сумма задолженности 258313,27 рублей в том числе: просроченный основной долг – 229973,42 рубля, просроченные проценты – 22709,83 рублей, неустойка – 5630,02 рублей. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России (утвержденных Постановлением правления Сбербанка России № § 1а от 04.05.2010 г.) а также памятки держателя карты, держатель карты ФИО1 обязался ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 условий), отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6 условий).

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.2.5 условий при нарушении ФИО2 настоящих условий или при возникновении ситуаций, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк, а ФИО2, в свою очередь, руководствуясь п. 4.1.5 обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности по договору по состоянию на 25.04.2017 г. и составляет 258313 рублей 27 копеек, в том числе: 229973 рубля 42 копейки – просроченный основной долг, 22709 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 5630 рублей 02 копейки – неустойка.

Оснований не согласится с представленным расчетом задолженности, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19.01.2017 г. исх. №, согласно которому ответчику разъяснено о погашении долга и нарушении срока установленных кредитным договором, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20.02.2017 года, сумма долга составляет 249233 рубля 98 копеек. Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк России» предложило заключить кредитный договор на типовых условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а ФИО1 поставив свою подпись в заявлении на получении кредитной карты и ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, и расписавшись 18.12.2013 г. за получение экземпляра информации, согласился с этими условиями.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям от 10.03.2017 г. № в размере 2891 рублей 57 копеек и от 22.05.2017 г. № в размере 2891 рубль 57 копеек, а всего 5783 рубля 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте № к договору № от 18.12.2013 года просроченный основной долг в сумме 229973 рубля 42 копейки, просроченные проценты в размере 22709 рубля 83 копейки, неустойку в сумме 5630 рублей 02 копейки, всего взыскать 258313 (двести пятьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 рубля 14 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.