БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-007299-03 33а-5541/2025

(2а-4287/2025 ~ М-3699/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Ускова О.Ю.,

судей Колмыковой Е.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, его представителя ФИО3 (по доверенности), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение заседания комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 мая 2025 года, изложенное в протоколе №9, утвержденное распоряжением УМВД России по Белгородской области от 16 мая 2025 года №93, в части снятия ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, жена ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- возложить на УМВД России по Белгородской области обязанность восстановить ФИО1 составом семьи три человека (он, жена ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения) в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет 28 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 14 ноября 1994 года является сотрудником органов внутренних дел, решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 декабря 2012 года принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек (он, жена ФИО4, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уникальный номер №№ от 28 января 2013 года) (л.д. 97-98).

14 сентября 2015 года уволен со службы на основании приказа №№ от 7 сентября 2015 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 102 оборотная сторона).

Административный истец ФИО1 с 3 марта 1994 года, его жена ФИО4 с 19 июля 2011 года, сын ФИО6 с 25 января 2005 года, сын ФИО5 с 26 декабря 2006 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме также были зарегистрированы отец административного истца Г.Д.П. и брат Г.С.Д. всего 6 человек. Дом на праве собственности принадлежал сестре К.Т.Д. на основании договора дарения от 14 июля 2010 года, до этого времени дом принадлежал отцу Г.Д.П. (л.д. 97-98).

По адресу регистрации ФИО1 с семьей никогда не проживал. В период службы и после выхода на пенсию проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 мая 2025 года внесены изменения в учетное дело ФИО1, которым исключен из состава семьи сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением возраста более 23 года; а ФИО1 составом семьи 3 человека (он, супруга ФИО4, младший сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сняты с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой оснований в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 (л.д. 9).

Административный истец утверждал, что у комиссии отсутствовали правовые основания для снятия его с учета составом семьи три человека (он, жена ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку с даты постановки на учет его жилищные условия не изменились.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 сентября 2025 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 13 мая 2025 года о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семье ФИО1 в составе трех человек (супруга ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); на УМВД России по Белгородской области возложена обязанность восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на учет (28 января 2013 года) ФИО1 с составом семьи три человека (супруга ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 154-157).

В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит решение суда отменить, поскольку судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 176-179).

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: заинтересованные лица ФИО4 (электронными заказными письмами по двум адресам, возвращенными в суд ввиду истечения срока хранения, л.д. 208, 209), ФИО5 (электронными заказными письмами, возвращенными в суд ввиду истечения срока хранения, л.д. 210, 211).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между братом и сестрой, регистрация ФИО1 в принадлежащем на праве собственности его сестре жилом доме является формальной, не порождает у административного истца и членов его семьи права пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудников полиции на жилищное обеспечение закреплено в статье 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления им в том числе единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в пункте 5 которых перечислены документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона №247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года №473-О, от 26 ноября 2018 года №2989-О, от 29 января 2019 года №261-О, от 25 ноября 2020 года №2810-О, от 26 апреля 2021 года №687-О и №701-О, от 20 июля 2021 года №1586-О, от 26 октября 2021 года №2222-О).

В определении от 30 марта 2023 года №622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

Таким образом, сотрудник и члены его семьи имеют право на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 упомянутого Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

должность> (л.д. 16-20, 102 оборотная сторона).

12 июля 2012 года ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека: ФИО1, его супруга ФИО4, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73 оборотная сторона). На дату подачи заявления имел стаж службы 19 лет 6 месяцев 12 дней в календарном исчислении (л.д. 90 оборотная сторона).

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 3 декабря 2012 года ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17 июля 2012 года с семьей в составе четырех человек (он, жена ФИО4, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На дату постановки на учет комиссия установила, что жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО1, жена и дети не имеют; установлена потребность в жилой площади семьи ФИО1 в размере 72 кв.м. При этом комиссией учтено, что ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его сестре К.Т.Д. на основании договора дарения от 14 июля 2010 года, до этого времени дом принадлежал отцу Г.Д.П. (л.д. 97-98, 99).

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 13 мая 2025 года, изложенным в протоколе №9, утвержденным распоряжением УМВД России по Белгородской области от 16 мая 2025 года №93, внесены изменения в учетное дело ФИО1: исключен из состава семьи сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, считать ФИО1 очередником с семьей в составе 3 человек (он, супруга ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Пунктом 2 оспариваемого решения ФИО1 составом семьи 3 человека (он, супруга ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) снят с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой оснований в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 (л.д. 133 оборотная сторона, 134).

В качестве основания снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты комиссия указала на то, что ФИО1 к заявлению о принятии на учет не представил документы, подтверждающие заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения (с сестрой К.Т.Д.), в котором зарегистрирован он, жена и дочери (так по тексту оспариваемого решения), определяющих его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Комиссия пришла к выводу об обеспеченности членов семьи ФИО1 жилым помещением, что на одного члена семьи, с учетом незарегистрированного собственника К.Т.Д., приходится 17,03 кв.м (68,14 ? 4), что свидетельствует об утрате оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Между тем, при принятии оспариваемого решения комиссией не принято во внимание, что ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ, поскольку он не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей, иных граждан к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица вселенные в качестве члена семьи и проживающие вместе с собственником или нанимателем жилого помещения имеют равные с ними права по пользованию жилым помещением, однако для такого вывода необходимо установить, что эти лица вселены именно в этом качестве.

Необходимо отметить, что при постановке административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, ответчиком не только проверялись представленные истцом документы, но и его фактические жилищные условия.

Административный истец указывал, что он и члены его семьи в жилом доме никогда не проживали, имеют регистрацию по месту жительства, фактически проживают на съемном жилье в городе Г..

Факт непроживания административного истца и членов его семьи с 2010 года по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтверждается справкой С. сельской территориальной администрации Г. городского округа (л.д. 25).

При этом ни из акта проверки жилищных условий, ни из выписки из домовой книги, ни из других документов не усматривается, что ФИО1 со своими детьми, супругой был вселен в дом в 

<

адрес>, принадлежащей его сестре, в качестве члена семьи.

Для установления факта вселения в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, юридически значимым является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно собственник, распоряжаясь своей собственностью и своими правами, в соответствии со статьями 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселил ФИО1 и членов его семьи в таком качестве, иное бы свидетельствовало об ограничении права собственника по распоряжению своими правами.

В судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошена сестра административного истца К.Т.Д., являющаяся собственницей жилого дома, в котором зарегистрирован ФИО1 со своей семьей. Свидетель К.Т.Д. пояснила, что своего согласия на вселение брата ФИО1 в дом в качестве члена ее семьи она не давала, на момент дарения жилого дома брат и его сыновья были зарегистрированы в жилом доме. Брат и его семья в доме не проживают, членами ее семьи не являются, с ними общего хозяйства не ведется.

Проанализировав обеспеченность административного истца жилым помещением как на момент принятия на учет, так и на момент принятия оспариваемого решения, суд указал, что обстоятельств, свидетельствующих об утрате им оснований, дающих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета, не имелось.

Установив отсутствие оснований для снятия административного истца составом семьи три человека с учета для получения единовременной выплаты на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, доказательства улучшения жилищных условий истца и его семьи не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд город Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи