УИД 03RS0044-01-2025-001584-68 Дело № 1-104/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 7 июля 2025 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С., 

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Масалимовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, женатого, сосредним – специальным образованием, работающего по найму, ранеесудимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободыв ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № по 

<

адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно,с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное причинение средней тяжести вреда ФИО11 вызвавшего длительное расстройство его здоровья,с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО1 находясьпо адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомому ФИО12 реализуя которой поднял с пола возле входной двери дома молоток и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы ФИО13 причинив последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени; контузионный очаг 1 типа в правой лобной доле головного мозга в стадии рассасывания; острый период; ушибленная рана волосистой части головы (в правой теменной области), которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.Преступные действия ФИО1 были пресечены находившимися в помещении ФИО14 и ФИО15 которые забрали из рук ФИО1 молоток. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина в совершенном преступлении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и имеет прочные социальные связи,а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении ввиду принесенных извинений и нахождении между собой в родственных отношениях, нахождение на иждивении неработающей супруги, а также её детей, в том числе ребенка-инвалида и малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку телесные повреждения ФИО16 были причинены в присутствии множества свидетелей, в связи с чем признательные показания содержащиеся в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах не оказали существенного влияния на установление значимых обстоятельств дела, и не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для учета в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморального или противоправного поведения потерпевшего, поскольку конфликт с потерпевшим возник у ФИО1 в ходе обоюдной ссоры возникшей на почве личной неприязни. Сведений о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводов к совершению преступления, судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.Суд не усматривает оснований полагать, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало значительное влияние на поведение виновного и формирование преступного умысла на совершение преступления, в связи с чем не имеется оснований для его учета, в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое однако подлежит условному отбытию с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не смотря на характер и тяжестьсовершенного преступления исправление виновного возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует наличие у него прочных социальных связей, а также принятые меры по примирению с потерпевшим. По мнению суда, постановление условного осуждения в отношении ФИО1 является достаточным для достижения цели его исправления, при этом необходимость его безусловной изоляции от общества отсутствует. 

Срок наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока суд возлагает на ФИО1 выполнение определенных обязанностей, в том числе обязанности не покидать место своего жительства в ночное время,которые по своему характеру обусловлены личностью подсудимого и конкретными обстоятельствами преступления, и по своему характеру направлены на достижение цели его исправления. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание- 3года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе один раз в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Контроль за исполнением осужденным установленных обязанностей возложить на территориальный филиал УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, черезИглинский межрайонный суд РБв порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов