Дело № 2-1-2577/2021

УИД: 64RS0042-01-2021-004640-87

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование требований, указывает, что 29.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Аpple iPhone 11 128 Gb red imei № стоимостью 57957 руб., а также дополнительных услуг на общую сумму 7749 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации, в 15дневный срок, в товаре проявился дефект, выраженный в неисправности функции виброзвонок. 06.11.2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. Ответчиком в ответ на претензию предложено предоставить телефон для проведения проверки качества. При проведении проверки качества заявленный дефект не подтвердился, поскольку дефект носит непостоянный характер. 01.02.2021г. истица обратился в независимое экспертное учреждение, согласно выводам эксперта в товаре выявлен производственный недостаток. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представили письменный отзыв, согласно которым иск не признают, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что 29.10.2020 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Аpple iPhone 11 128 Gb red imei № стоимостью 57957 руб., а также дополнительных услуг: РГС_Комплекс стоимостью 6959 руб., смс-информирование «ЮниСейф» стоимостью 790 руб. 

На товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации в течение 15 дней, в товаре проявился дефект, выраженный в неисправности функции «виброзвонок».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

06.11.2020г. ФИО1 обратилась к ООО «Сеть Связно» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России», претензия получена адресатом 16.11.2020г.

Из искового заявления следует, что истцом от ООО «Сеть Связной» на претензию получен ответ, содержащий направление на проведение проверки качества товара.

Согласно акту № 04 от 14.01.2021г. ООО «Экспертный центр Девайс» заявленный дефект в аппарате Аpple iPhone 11 128 Gb red imei № не подтвержден. Заявленный дефект во время проверки качества не проявился. 

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение, с целью установления причины возникновения недостатка в товаре.

Согласно акту проверки качества от 01.02.2021г. ООО «Центр независимой экспертизы» ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройства смартфона Аpple iPhone 11 128 Gb red imei 3565701061158845выявлен недостаток, выраженный в неработоспособности «вибро». Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании «Apple inc» недостаток является устранимым.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная экспертиза» № 64-18-2021 от 14.05.2021 года в смартфоне Аpple iPhone 11 128 Gb red imei № в имеется недостаток (дефект), заявленный истцом в исковом заявлении: не работает виброзвонок. Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. 

Причиной образования выявленного недостатка телефона в виде отсутствия вибрации при входящем звонке, включении беззвучного режима боковой кнопкой, и т.д., является скрытый производственный дефект виброзвонка (вибромоторчика), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Выявленный и заявленный недостаток смартфона в виде неработоспособности вибромотора телефона, образовался на стадии производства изделия и проявился после передачи смартфона потребителю, в процессе нормативной эксплуатации.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Каких-либо явных следов проведения неквалифицированных ремонтно-восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих в рамках данных исследований, экспертом не выявлено.

В связи с тем, что конструкция смартфона имеет блочный характер и крепление (монтаж) некоторых комплектующих выполнено на разъемах и шлейфах и т.д., без применения пайки, а также отсутствует полная информация об изначально установленных комплектующих (серийные номера. производитель и т.д.), то установить точно производилась ли замена какой-либо комплектующей телефона и ее точные идентификационные данные, в виду отсутствия научно-обоснованных методик, экспертным путем в рамках данного исследования, не представляется возможным.

Каких-либо явных следов контрафактности (нечеткая полиграфия, размытия люфт корпусных частей, недостатки литья комплектующих, некачественная пайка и т.д.), у предоставленного на исследование товара – смартфона Аpple iPhone 11 128 Gb red imei №, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля вибромоторчика, на аналогичный, технически исправный. 

Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизованного сервисного центра составляет 6280 руб. (стоимость модуля вибромомтора – 3780 руб.. стоимость работ по замене – 2500 руб.).

Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе.

Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 03 до 45 дней. 

Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит ~ 1 час. 

Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику, заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 57957 руб.Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги смс-информирования «ЮниСейф» в размере 790 руб., за услуги страхования РГС_Комплекс в размере 6959 руб.

Смс-информирование «ЮниСейф» представляет собой услугу ежемесячного информирования клиентов о необходимости внесения кредитных платежей для клиентов ритейла.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, так как услуги оказывались в связи с приобретение спорного товара за счет кредитных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку с 15.01.2021г. года по день исполнения обязательства.

Вместе с тем установлено, что истец 06.11.2020г. обратилась к ООО «Сеть Связно» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России», претензия получена адресатом 16.11.2020г.

Истцом от ООО «Сеть Связной» на претензию получен ответ, содержащий направление на проведение проверки качества товара.

Согласно акту № 04 от 14.01.2021г. ООО «Экспертный центр Девайс» заявленный дефект в аппарате Аpple iPhone 11 128 Gb red imei № не подтвержден. Заявленный дефект во время проверки качества не проявился. 

Поскольку заявленный дефект в товаре носит непостоянный характер, истец обратилась в независимое экспертное учреждение, с целью установления причины возникновения недостатка в товаре.

Согласно акту проверки качества от 01.02.2021г. ООО «Центр независимой экспертизы» ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройства смартфона Аpple iPhone 11 128 Gb red imei 3565701061158845выявлен недостаток, выраженный в неработоспособности «вибро». Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании «Apple inc» недостаток является устранимым.

Истцом не предоставлено суду сведений о направлении копии акта от 01.02.2021г. в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания неустойки ввиду отсутствия у ответчика возможности добровольно исполнить требования потребителя.

Однако, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил ответчику требований о возврате стоимости товара посредством подачи иска о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

На основании чего у суда имеются основания для определения даты начала течения срока удовлетворения требований потребителя с 13.04.2021г.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, поведения сторон, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2021г. по 29.06.2021г. в сумме 3000 руб., а в последующем с 30.06.2021г. в размере 1% цены товара (57957 руб.) ежедневно по день исполнения обязательств по возврату стоимости товара. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом мотивов, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате почтовых расходов, расходов по оплате проверки качества.

Согласно материалам дела истец понес расходы по почтовых отправлений в размере 199,24 руб., по оплате проверки качества в размере 2000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, подтверждены материалами дела. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Определением суда от 29.04.2021 года была назначена судебная товароведческая экспертиза. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23500 рублей, согласно счету на оплату № от 14.05.2021г.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором № на возмездное оказание юридических услуг от 24.03.2021г., распиской.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар – сотовый телефон Аpple iPhone 11 128 Gb red imei 3565701061158845в полной комплектации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2561 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 57957 руб., стоимость дополнительных услуг в размере 7749 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 13.04.2021 года по 29.06.2021 года в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 199 руб. 24 коп. Всего взыскать 79405 (семьдесят девять тысяч четыреста пять) руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.06.2021 года в размере 1% цены товара (57957руб.) за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по возврату стоимости товара.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 2561 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» за счет ответчика сотовый телефон Аpple iPhone 11 128 Gb red imei № в полной комплектации в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Региональная экспертиза» в размере 23500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: