ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/19 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет страхового возмещения, в размере 400 000,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, обосновав требования тем, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак №.

10.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неизвестный водитель при управлении автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак №, согласно имеющимся расчетам, составил 532 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление с отметкой истечения срока хранения почтового отправления, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению,

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Установлено, что 14.11.2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак №.

10.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении лицом, ответственным за причиненные потерпевшему убытки является собственник автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование». 

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 400 тысяч рублей.

В связи с этим потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, собственник автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно калькуляции № 162756 затраты на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, составляют 532044,99 рублей. 

Платежным поручением № от 13.06.2018г. потерпевшему ФИО3 страховщиком было выплачено максимальное страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, в размере 400 000 рублей 00 коп. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 года установлено, что 10.02.2018 г. в ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился ФИО3 по факту ДТП, имевшего место 10.02.2018 г. в 03 ч. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем ДЭУ Нексия допустил столкновение в автомобилем Ауди А 3, государственный регистрационный знак №, который отбросило в припаркованный автомобиль Тойота Раф 4, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М участвовавший в ДТП автомобиль ДЭУ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 

ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением им ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалы дела содержат экспертное заключение № 162756 от 05.06.2018 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ауди А3 г/н №, принадлежащего ФИО3, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составляет 532 044,99 рублей. 

Установлено, что в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по указанному выше договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в максимальном объеме. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из данных правовых норм, истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 400000 руб. 00 коп в порядке регресса. Иных доказательств суду не представлено.

Так же подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7200 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска и исходя из суммы удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего взыскать 407200 рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Миллеровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий судья: В.Б. Олейник.