Решение

 Именем Российской Федерации 

ФИО1 «10» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре: Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1279/18 по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данным приговором установлено, что 26.06.2017г. в период времени с 19.30 до 20.00 час., ФИО3 находился в летнем кафе, расположенном на пляже 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, там же находился ФИО2 Во время нахождения в данном кафе, на почве внезапных возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО3 пошел к барной стойке, где взял нож, а также в установленном месте взял второй нож. ФИО3 действуя умышленно, с целью убийства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 один удар ножом в место расположение жизненно- важного органа, а именно в область шеи справа. Указанное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью истца. Преступлением ФИО2 причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб., причиненного преступлением, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 посредством видео- конференц связи исковые требования не признал. Суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, у него отсутствовал умысел на убийство ФИО2. С приговором не согласен. Данный приговор не обжаловал, поскольку не было денежных средств на адвоката.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы в ИК строго режима.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении покушения на убийство ФИО2, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 26.06.2017г. в период времени с 19.30 до 20.00 час., ФИО3 находился в летнем кафе, расположенном на пляже 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, там же находился ФИО2 Во время нахождения в данном кафе, на почве внезапных возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО3 пошел к барной стойке, где взял нож, а также в установленном месте взял второй нож. ФИО3 действуя умышленно, с целью убийства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 один удар ножом в место расположение жизненно- важного органа, а именно в область шеи справа. 

Умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение: рану на шее справа с повреждением общей сонной артерии.

Рана образовалась в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами режущего, на что указывают размеры раны и морфологией повреждения артерии - полное поперечное пересечение.

Установленная рана явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 

По независящим от воли ФИО3 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 до конца, поскольку последнему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО5», с диагнозом, колотое ранение боковой поверхности шеи справа с травмой общей сонной артерии (полным поперечным пересечением).

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления не признал, с приговором не согласен. Приговор не обжаловал.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истца в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права, подтвержден, виновность ответчика в совершении преступления против личности потерпевшего ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом требований разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Самара государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 253000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2018 года

Судья Л.А. Макогон