Судья Ляшко О.В. Дело № 7-12-349

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу полицейского (водителя) патрульно-постовой службы МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1 на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласился полицейский (водитель) патрульно-постовой службы МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления как принятого при неправильном применении норм права. 

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 июня 2017 года в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в общественном месте около магазина «Айсберг» ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и гражданки ФИО5, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

Вынося постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.

При этом судья указал, что поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а не свидетеля ФИО5, то наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вызывает неустранимые сомнения.

Однако данный вывод противоречит нормам материального права о хулиганстве, в том числе мелком.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. 

Согласно материалам дела, ФИО2 в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположившись на лавочке, распивал спиртные напитки в составе группы лиц. После замечания сотрудников полиции о недопустимости подобного поведения в общественном месте, ФИО2 начал высказывать свое несогласие, выражаясь нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив тем самым неуважение к обществу.

Для квалификации нецензурной брани как мелкого хулиганства не подлежит выяснению в отношении кого была направлена такая брань – в адрес сотрудников полиции или других граждан. Значимыми для этих целей обстоятельствами являются: наличие нецензурной брани, общественность места, в котором она допускается, и нарушение прав граждан на соблюдение общественного порядка и спокойствия. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отвергнув в качестве доказательств вины ФИО2 рапорты сотрудников полиции, объяснения ФИО5, судья, между тем, не совершил никаких действий, направленных на установление всех обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административных правонарушениях. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева