Дело № 2а-4765/19

УИД 26RS0001-01-2019-009772-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1,

при секретаре Проскуриной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Кочубеевском районном отделе судебных приставов Ставропольского края дата В связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство было передано в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя и принято к исполнению дата за №-ИП. 

До настоящего времени Промышленным РОСП г. Ставрополя и судебным приставом-исполнителем не проведены все необходимые действия, предусмотренные законом, а именно:

1.Судебный пристав-исполнитель не наложил арест на принадлежащие должнику транспортные средства.

По информации истца, в собственности должника находится автомобиль Лада приора, госномер А402КЕ126.

Истец представлял приставу заверенную копию договора купли-продажи от дата, по которой в собственности должника находится автомобиль ГАЗ 330202 госномер У724ХА26, незарегистрированный за должником в органах МВД. Однако, в связи с тем, что право собственности на движимое имущество возникает с момента заключения договора купли-продажи, а не регистрации права, нет сомнений в том, что указанный автомобиль принадлежит должнику.

В соответствии с ч. 1, абз. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

2. Судебный пристав-исполнитель не выходил по месту жительства должника и не описал принадлежащее ему ценное имущество в его жилище.

В соответствии с ч. 1, абз. 6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником

3. Судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства должника в банке ВТБ (ПАО) и не сделал запросы по крупнейшим банкам о наличии денежных средств должника в них.

В своем объяснении должник пишет, что в 2014 году оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО) на покупку автомобиля. Оформление кредита сопровождается открытием текущего счета и движением денежных средств по нему. Получив информацию об этом, пристав не истребовал сведения об открытых счетах в этом банке, хотя должен был это сделать сразу же после возбуждения исполнительного производства.

4. Судебный пристав-исполнитель не ограничил выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

5. Судебный пристав-исполнитель не получил сведения о регистрации брака должника. В случае наличия брака необходимо провести действия по розыску совместно нажитого имущества, оформленного на супругу должника.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство Лада приора, госномер А402КЕ126 и произвести розыскные мероприятия по обнаружению указанного транспортного средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство ГАЗ 330202 госномер У724ХА26 и произвести розыскные мероприятия по обнаружению указанного транспортного средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя выйти по месту жительства должника и описать принадлежащее ему ценное имущество в его жилище, войдя туда без согласия должника, получив разрешение на это в письменной форме старшего судебного пристава.

Обязать судебного пристава-исполнителя сделать запросы в банки о наличии денежных средств должника в них в следующих банках: Сбербанк России, ВТБ, Россельхозбанк, Альфа-Банк, Банк «ФК Открытие», Совкомбанк, Тинькофф Банк, Почта Банк, Русский Стандарт, Связь-Банк, Восточный Банк, Хоум Кредит Банк, МТС Банк, Ренессанс Кредит, ОТП Банк, Сетелем Банк, Русфинанс Банк.

Обязать судебного пристава-исполнителя истребовать в Банке ВТБ (ПАО) сведения о движении денежных средств по текущим счетам и вкладам должника за период с момента возбуждения исполнительного производства с дата по дату формирования запроса.

Обязать судебного пристава-исполнителя ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя получить сведения о регистрации брака должника. В случае наличия брака обязать судебного пристава-исполнителя провести действия по розыску совместно нажитого имущества, оформленного на супругу должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, поддержала письменные возражения, согласно которым указано следующее. 

дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ -Исполнительный лист № ФС № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата выданный Кочубеевским районным судом в отношении должника ФИО3, дата г.р., зарегистрированного по адресу 355035, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о взыскании материального ущерба в размере: 204 756,96 руб. в пользу взыскателя ФИО2, зарегистрированного по адресу 355003, Россия, 

<

адрес>. дата судебный пристав - исполнитель 

<

адрес>, отдела судебных приставов г. Ставрополя руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя установлено, что за должником зарегистрировано на его имя автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а именно легковые автомобиль, ЛАДА217050, 2014 г.в., г/н №, VIN №. Данное транспортное средство является залоговым в банке Банк ВТБ (ПАО).

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам, Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", банк ВТБ (ПАО), ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" - должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение»(ПАО).

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 355035, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 355035, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем был наложен арест на имущество должника.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, Промышленного РОСП по г. Ставрополю просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 210 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК из Кочубеевского районного отдела судебных приставов Ставропольского края поступил исполнительный документ-Исполнительный лист № ФС № от дата в отношении должника ФИО3, о взыскании материального ущерба в размере: 204 756,96 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

дата судебным приставов - исполнителем Промышленного районного, отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат обращений административного истца к административному ответчику, о необходимости совершения процессуальных действий по исполнительному производству. 

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из административного искового заявления, а также приложенных к нему документов не усматривается, что административный истец подавал жалобу в вышестоящий орган ФССП России.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу ФИО2 обратиться в суд с иском в установленный законом срок, не представлено. Ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд, отмечает, что в силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно пунктам 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приставом - исполнителем осуществлено достаточно исполнительных действий (направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края; вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; наложен арест на имущество должника), направленных на принудительного исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава - исполнителя, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании наложить арест на принадлежащее должнику транспортные средства, выйти по месту жительства должника и описать принадлежащее ценное имущество, сделать запросы в банки о наличии денежных средств должника, истребовать в Банке ВТБ (ПАО) сведения о движении денежных средств по текущим счетам и вкладам должника, ограничить выезд должника из Российской Федерации, получить сведения о регистрации брака должника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Лысенко