Дело №22-72/2026 судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 21 января 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 12.11.2025, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью, возвращено заявителю.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Красновой А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России г. Твери, обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от наказания по причине обострения хронической нервной болезни, в связи с которой он утратил возможность самостоятельно передвигаться, что препятствует исполнению наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Полагает, что предоставление в суд приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, законом не предусмотрено. При этом ходатайство о-336 от 05.11.2025 содержит сведения о приговоре, в приложениях имеется справка суда о вступлении приговора в законную силу, а также в деле есть сопроводительное письмо администрации учреждения, в котором содержатся сведения о приговоре.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденный, содержащийся в местах лишения свободы, не лишен права на отправку в соответствующие государственные органы запросов, ходатайств и заявления, в том числе и через своего защитника.

В поступившем в суд первой инстанции ходатайстве осужденного ФИО1 копия вступившего в законную силу приговора отсутствует, как и отсутствует информация о невозможности самостоятельного получения осужденным необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в поданном ходатайстве отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался за выдачей судебных актов, и ему было в этом отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, осужденный ФИО1 не представил суду иную информацию, подтверждающую невозможность самостоятельного получения копий судебных решений.

Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 12.11.2025, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова