Дело №а-419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> и Барун-Хемчикскому РОСП УФФСП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31 565 рублей, был направлен в Барун-Хемчикксий РОСП УФССП по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительского удостоверения или удостоверения личности). Постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку вынесено в нарушение норм закона, так как в судебном приказе имеются серия и номер документа, удостоверяющего личность должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, Барун-Хемчикский РОСП УФФСП России по РТ извещены судебной повесткой, УФССП России по 

<

адрес> уведомлен о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо ФИО1 извещалось путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон) и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно п. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное требование о сроке направлении копии постановления изложено в части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва, взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 31 565 рублей. В судебном приказе указана серия и номер паспорта должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение и удостоверение личности). Постановление содержит разъяснение, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным федеральным законом. 

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которому присвоен исходящий №, для отправки взыскателю ООО МФК «Займер» передано на Почту России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом указанной организации. 

Таким образом, доводы административного истца о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя спустя 11 месяцев, не нашли своего подтверждения, поскольку оно направлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не нашел своего подтверждения и факт нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном удержании исполнительного документа, что, по мнению административного истца, лишило возможности своевременного исполнения исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ в Барун-Хемчикский РОСП поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, которое содержит сведения также о дате выдаче паспорта должника. 

В тот же день на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31 565 рублей.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, возвращение исполнительного документа административному истцу не препятствовало повторному его направлению судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным федеральным законом, вследствие чего исполнительное производство по нему было возбуждено и находится на стадии исполнения, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав не нашли подтверждения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» следует оставить без удовлетворения, поскольку совокупность условий для удовлетворения исковых требований при рассмотрении настоящего дела не установлена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>-Хемчикскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Шагдыр