№ 1-116-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Чита. 05 апреля 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

подсудимой ФИО2, 

адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338 и ордер № 128782,

потерпевшей М.С.Г..,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 находилась у себя дома по адресу: ..., когда к ней приехала ранее знакомая М.С.Г.. и попросила оказать помощь в написании дипломного проекта. В этот же день ФИО2 по просьбе М.С.Г. с использованием интернет-приложения «...» перевела денежные средства со счета карты М.С.Г.., открытой в ПАО «...», на счет преподавателя, после чего сохранила номер карты М.С.Г. в своем сотовом телефоне. После окончания работы над дипломным проектом М.Г.С. ушла. Далее, 13 марта 2016 года, находясь дома по адресу: ..., ФИО2 из корыстных побуждений решила совершить хищение денег со счета карты М.С.Г.. и перевела с использованием интернет-приложения «...» со счета карты потерпевшей 300 рублей на счет своей сим-карты .... Таким же образом 14 марта 2016 года ФИО2 перевела со счета карты Потерпевший №1 600 рублей в счёт оплаты услуги YANDEX.MONEY. ... ФИО1 со счета карты Потерпевший №1 перевела 200 рублей на счет своей сим-карты .... ... ФИО2 со счета карты М.С.Г. перевела 300 рублей на счет своей сим-карты .... Далее, ... ФИО2 со счета карты М.С.Г. перевела 100 и 300 рублей на счет своей сим-карты .... ... ФИО2 дважды перевела по 300 рублей на счет сим-карты ..., ... перевела со счета карты М.С.Г.. 700 рублей на счет своей сим-карты ... и 3457 рублей 62 копейки на счет otpbank.ru в качестве внесения платежа по кредитному договору. Тем самым ФИО2 похитила со счета карты М.С.Г. денежные средства на общую сумму 6567 рублей 62 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей М.С.Г. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признала полностью. 

Потерпевшей М.С.Г.. заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, осознала противоправность содеянного, полностью возместила причинённый преступлением ущерб и принесла потерпевшей свои извинения.

Подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей. Адвокат подсудимой просьбу о прекращении уголовного дела поддержала. 

Государственный обвинитель высказалась о возможности прекращения дела за примирением сторон с учетом изученных в судебном заседании обстоятельств: тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимой судимостей и заявления потерпевшей о возмещении ущерба и примирении. 

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, изучив мнения сторон и выяснив данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый вред и примирилась с потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2.

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату слуг адвоката, суд относит за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО2. 

Поскольку условия ст. 76 УК РФ соблюдены, руководствуясь ст. 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.С.Г.. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Читы. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Кучерова.