Судья Ковалева И.А. № 22-2155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2023 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафуровой Д.С.,

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., осужденного ФИО1, 

его защитника- адвоката Демченко А.В.

рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Белевой М.О. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года об отмене условного осуждения и назначении наказания по приговору осужденному ФИО1

Доложив материал, выслушав прокурора Шаталова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Демченко А.В. и осужденного ФИО1, просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020 по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на него ряда обязанностей. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и назначении наказания по приговору осужденному ФИО1

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Белева М.О. указывает, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, после продления ему испытательного срока и вменения дополнительной обязанности должных выводов не сделал и в период испытательного срока трижды совершил административное правонарушение. Просит постановление отменить, осужденному ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020, назначенное наказание в виде лишения свободы обратить к исполнению. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

В период испытательного срока осужденному неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.Вместе с тем из представленного материала следует, что ФИО1 постановлениями Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.08.2022, 19.08.2022, 14.01.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что осужденному 26.01.2023 филиалом по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка. 

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что совершенные ФИО1 нарушения не образуют предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ признаки системности, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения, нельзя признать состоятельными. 

Кроме того, ФИО1 ранее на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2020 продлен испытательный срок на 3 месяца, вменена дополнительная обязанность – не посещать места, связанные с распитием алкогольных напитков, так как осужденный 24.10.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Вопреки выводам суда, положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий, нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Исходя из требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, обоснованность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы о причинах неисполнения обязанностей, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Вместе с тем утверждения осужденного ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции о причине совершения им административных правонарушений судом не проверялись, с имеющимися в материале копиями административных материалов не сопоставлялись и не анализировались, то есть фактически оставлены без внимания, что очевидно могло повлиять на выводы суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом того, что решение суда первой инстанции было вынесено преждевременно, без надлежащей проверки и оценки сведений, которые могли существенно повлиять на выводы суда и на вынесение законного и обоснованного судебного решения при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья