Дело №

91RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила: 1

<

адрес> расположенный но адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3; 2) выделить в собственность ФИО1 в целом 2-х этажный жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м, состоящий из помещений: первый этаж - 1-холл площадью 27,6 кв.м, 2-санузел площадью 3,8 кв.м, № жилая площадью 42,5 кв.м и помещений, второй этаж - 4- коридор площадью 7.9 кв.м, 5- жилая площадью 27,7 кв.м, 6-санузел площадью 4,6 кв.м, 7-жилая площадью 12,8 кв.м, 8-жилая площадью 13,7 кв.м.; 3) выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 103,5 кв.м в составе помещений: 9-коридор площадью 5,0 кв.м, 10-коридор площадью 3,2 кв.м, 11- ванная площадью 2,9 кв.м, 12-коридор площадью 2,6 кв.м, 13-кухня площадью 21,6 кв.м, 14-жилая площадью 14,5 кв.м, 15-жилая площадью 21.6 кв.м, общей площадью 56,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 4) Выделить с собственность ФИО3 автономный жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 103,5 кв.м в составе помещений: 4-коридор площадью 4,1 кв.м, 5-санузел площадью 3.5 кв.м, 6-кухня площадью 9,9 кв.м, 7-жилая площадью 14,5 кв.м, 8—жилая площадью 15,5 кв.м, общей площадью 47,5 кв.м, расположенный но адресу: 

<

адрес>; 5) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом 

<

адрес>.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны имеют в общей долей собственности указанное домовладение. В настоящее время между сторонами возник спор по вопросу владения и пользования спорным домовладением, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и просили иск удовлетворить. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН, истец и ответчики являются собственниками спорного домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по 

<

адрес>, в следующих долях:

- 11/25 доли принадлежит ФИО1;

- 32/100 доли принадлежит ФИО2;

- 24/100 доли принадлежит ФИО3

Земельный участок площадью 580 кв.м., с КН: №, на котором расположено спорное домовладение, также принадлежит сторонами на праве собственности, что подтверждается данными из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

На данный момент возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности спорного жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности между оставшимися совладельцами, и определения порядка пользования земельным участком, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно его раздела и выдела соответствующих долей, в результате чего между ними возник спор.

В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Сводом правил СП 55.13330.201 1 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта №.7-25Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания «Сириус».

Согласно указанному заключению экспертизы, учитывая положения СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пункта 2 ст. 49 ГрК РФ, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, жилой дом с кадастровым номером № и обшей площадью 244,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы является жилым домом блокированной застройки и состоит из трех жилых блоков с отдельными выходами и коммуникациями. Данные жилые блоки в соответствии с законодательством следует признать домами блокированной застройки.

По результатам геодезического исследования, эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № и обшей площадью 244,1 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № домовладения 

<

адрес>.

<

адрес> и планировку строений участка, конструктивные особенности и расположение жилого дома, наличие отдельных входов и сформированных на местности участков, подведенных коммуникаций, учитывая строительные нормы и правила, противопожарные и санитарные нормы, экспертом предложен один единственный вариант раздела дома, который основываются на уже сложившемся порядке пользования между сособственниками следующими образом:

1) В собственность ФИО6 (в собственности 11/25 доля) предлагается выделить из жилого дома с КН: № жилой блок общей площадью 140,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

<

адрес>. Выделенный жилой блок общей площадью 140,6 кв.м. в соответствии с действующим законодательством является домом блокированной застройки.

2) В собственность ФИО3 (в собственности 24/100 долей) предлагается выделить из жилого дома с КН: № жилой блок общей площадью 47,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

<

адрес> Также в собственность ФИО3 выделить навес лит. «О». Выделенный жилой блок общей площадью 47,5 кв.м. в соответствии с действующим законодательством является домом блокированной застройки.

3) В собственность ФИО2 (в собственности 32/100 долей) предлагается выделить из жилого дома с КН: № жилой блок общей площадью 56,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

<

адрес> Также в собственность ФИО2 предлагается выделить сарай площадью 6,3 лит. «Б», уборную площадью 1,3 лит. «Г», сарай площадью 5,7 лит. «Ж», сарай площадью 7,9 лит. «К». Выделенный же жилой блок общей площадью 56,0 кв.м. является домом блокированной застройки. 

Для создания изолированных жилых блоков из жилого дома с КН: № не нужно выполнять перепланировку и переоборудование, так как в доме уже имеется три автономных группы жилых и вспомогательных помещений, оборудованных отдельными входами и коммуникациями. Соответственно, расчет стоимости таких работ не требуется.

Размер фактических выделенных долей строений домовладения 

<

адрес> не соответствует положенным идеальным. Требуется денежная компенсация за отклонение фактических выделенных долей строений домовладения от положенной идеальной за счет ФИО6 в размере 293 368,70 руб., в том числе в пользу ФИО3 в размере 106 400,10 руб. и в пользу ФИО2 в размере 186 968,60 руб.

По результатам проведённого обследования домовладения 

<

адрес> и анализа предоставленных документов, эксперт пришел к выводу, что на земельном участке домовладения отсутствуют самовольные строения, все имеющиеся постройки введены в эксплуатацию и соответственно соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующих на период строительства. Существующие строения домовладения 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полными, ясными, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Проанализировав представленные экспертом вариант раздела домовладения, суд приходит к выводу о возможности принять за основу при разрешении спора между сторонами предложенный экспертом единственный вариант раздела домовладения, поскольку он предусматривает выделение сторонам автономных жилых блоков, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам, согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, при котором не требуется проведение работ по переустройству и перепланировке.

На выплате компенсации за уменьшение доли в праве общей долевой собственности стороны не настаивали.

Поскольку произведен раздел спорного домовладения, суд прекращает право общей долевой собственности сторон в отношении него.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала.

При этом, частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Сириус» (

<

адрес>). Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно представленной суду копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесена на счет Управления Судебного департамента в Республики Крым оплата судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д.78).

Во исполнение указанного судебного акта, ООО «Экспертная компания «Сириус» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданного генеральным директором ООО «Экспертная компания «Сириус» ФИО7 заявления следует, что стоимость проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № составляет 30 000 рублей.

Ввиду того, что ООО «Экспертная компания «Сириус» было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым денежные средства, содержащиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Республики Крым, перечислить в адрес экспертной организации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с КН: №, являющимся жилым домом блокированной застройки, и построек хозяйственного назначения, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 140,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: № пл. 27,6 кв.м., № пл. 3,8 кв.м., № пл. 42,5 кв.м., № пл. 7,9 кв.м., № пл. 13,7 кв.м., № пл. 12,8 кв.м., № пл. 4,6 кв.м., № пл. 27,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 и признать за ней право собственности на:

1) изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: № пл. 4,1 кв.м., № пл. 3,5 кв.м., № пл. 9,9 кв.м., № пл. 14,5 кв.м., № пл. 15,5 кв.м. 

2) навес лит. «О».

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ней право собственности на:

1) изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: № пл. 5 кв.м., № пл. 3,2 кв.м., № пл. 2,9 кв.м., № пл. 2,6 кв.м., № пл. 6,2 кв.м., № пл. 14,5 кв.м., № пл. 21,6 кв.м. 

2) сарай лит. «Б» площадью 6,3 кв.м.;

3) уборную лит. «Г» площадью 1,3 кв.м.;

4) сарай лит. «Ж» площадью 5,7 кв.м.;

5) сарай лит. «К» площадью 7,9 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – прекратить.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей экспертному учреждению ООО «Экспертная компания «Сириус» на следующие реквизиты: Наименование получателя: ООО «Экспертная компания «Сириус», ИНН получателя: №, КПП получателя: №, р/счет получателя в банке: №, наименование банка: 

<

данные изъяты>, БИК банка: №, кор/счет банка: №, назначение платежа: Проведение судебной экспертизы в соответствии с определением суда по делу №.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота