дело № 2-1059/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001106-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обеспечении доступа к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что после смерти мужа на праве наследования получила в собственность земельный участок в садовом обществе «Отдых» ...... с кадастровым номером : : : , площадью кв.м. Спорный участок был выделен мужу истицы ФИО3 для проведения садово-огороднических работ в году. На участке был построен дачный домик, который сгорел. Земельный участок был огорожен по периметру сеткой – рабицой, который украли. Истица ходила на участок редко, но дачный участок посещал второй муж истицы, который собирал там урожай. После лечения в сентябре года истица обратилась в ООО «Земельное бюро» для проведения межевания земельного участка. С кадастровым инженером истица выехала на участок, однако отмежевать земельный участок и составить его план не получилось. При проведении кадастровых работ было установлено, что на части территории земельного участка стоит дом, огороженный забором, принадлежащий ответчику. Просит обязать ответчика обеспечить доступ к земельному участку с целью проведения межевания и установления границ на местности с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения. 

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что их земельный участок имеет кадастровый номер Номер обезличена, участок № 52, расположен в ДПК «Отдых» г. Елабуги. Ответчик земельный участок приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО4 У ФИО4 имелось свидетельство на право собственности на землю. Какого-либо отношения к земельному участку истца ответчик не имеет. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица владеет земельным участком с кадастровым номером : : : на основании свидетельства о праве на наследство, ранее участком владел ФИО3 Он являлся членом СО «Отдых» до смерти до года.

После этого истец земельным участком не пользовался, каких-либо строений на участке не возводил, членские взносы не вносил. В судебном заседании доказательств обратного истец не представил. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером : : : , площадью кв.м., расположенный по адресу: ......, ДПК «Отдых», участок № на основании заключенного года договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО2 

ФИО4 земельный участок в ДПК «Отдых» принадлежал на основании свидетельства на право собственности, выданный на основании постановления главы администрации ...... № от года. 

Согласно п. ст. Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно заявлению истца, она получила Свидетельство о праве на наследство на земельный участок на основании Свидетельства на праве собственности на землю, выданного Постановлением главы администрации № от апреля 1993 года, однако ни в одном из указанных документов нет доказательств расположения представленного наследодателю спорного участка (номер участка, адрес или иных индивидуализирующих данных), позволяющих установить, где находится участок истца.

Что касается государственного кадастрового учета земельного участка, то он был проведен через три года после смерти наследодателя - августа 2011 года, без выезда на место и определения границ участка на местности.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно определить фактическое расположение земельного участка, предоставленного наследодателю.

Изложенном подтверждается вывод о том, что истцом местоположение земельного участка, принадлежащего ей по ее правоустанавливающим документам не установлен, факт принадлежности ей спорного земельного участка не доказан.

При наличии таких данных доводы истца о том, что ответчик произвел самозахват ее земельного участка, не могут свидетельствовать об обоснованности ее требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.9. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы».

Учитывая, что истцом не представлено доказательств местонахождения границ принадлежащего ей участка, зафиксированных в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к земельному участку с целью проведения межевания и установления границ на местности с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: