Дело №2 –1292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республики Бурятия, Отделению Пенсионного фонда РФ о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязательств, 

установил:

ФИО1, обращаясь в суд, просил признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. 

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по РБ назначить ему ФИО1 страховую пенсию с 04.09.2017 г. 

Требования мотивированы тем, что Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ ему необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что связи с достижением пенсионного возраста ( 55 лет), 04.09.2017 года он обратился в Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, к заявлению приложил все необходимые документы, подтверждающие стаж работы. В досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано. С чем он не согласен. Центр по установлению и выплате пенсий ПФ в РФ не включил в стаж работы периоды работы в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, мотивируя это тем, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не выплачивали страховые взносы, а наименование 

<

данные изъяты> указанное в трудовой книжке при приеме на работу, не совпадает с наименованием организации при увольнении в оттиске печати. С данным решением он не согласен, т.к. в указанные периоды он работал, получал заработную плату. О том, что работодатель не уплачивает страховые взносы, ему известно не было. Все три организации были образованы на 

<

данные изъяты>». При ликвидации совхоза ему был выдан пай в виде автомашины, который он в качестве взноса вложил в 

<

данные изъяты>», где и работал водителем. После он перешел работать в 

<

данные изъяты>, где работал водителем, а также выполнял иные работы. Предприятие работало, занималось выведением цыплят. С 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> также и водителем и слесарем и рабочим. Все предприятия были небольшие, поэтому у каждого работника было много обязанностей. Работал полный рабочий день, с перерывом на обед. 

Документы с данных предприятий у него не сохранились, т.к. в 1989 году сгорел его жилой дом. В последующем се документы были утеряны при переезде. Восстановить документы не может, т.к. после ликвидации предприятий в архив документы не передавались. 

Считает, что его вины в том, что предприятия не уплачивали страховые взносы, не имеется. Он в соответствии с законом имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости при наличии стажа 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в РБ, Отделения Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО2 иск не признала суду пояснила, что 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> не начисляли и не уплачивали пенсионные взносы, а так же они не были зарегистрированы как плательщики. В трудовой книжке истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что принят на работу в 

<

данные изъяты>, при увольнении оттиск печати, которой заверена запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, оттиск печати в трудовой книжке при увольнении указан как «

<

данные изъяты>». Архивные документы не сохранены, поэтому восстановить сведения о работе не имеется. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу п.6 ч. 1 ст. 32 данного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (действующей в спорный период работы), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ о назначении ему страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ отказано в назначении страховой пенсии по старости. Причины отказа: на дату обращения продолжительность стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 14 лет 07 месяцев 23 дня. При требуемой продолжительности не менее 20 лет. При этом не включены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: 

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на основании того, что наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия в оттиске печати, которой заверена запись об увольнении – оттиск печати «

<

данные изъяты>»». Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения об отсутствии на хранении в архивном отделе документов малого 

<

данные изъяты>». 

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на основании того, что указанные предприятия не зарегистрированы и не уплачивали страховые взносы. 

Судом на основании записей в трудовой книжке также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>». 

На основании решения Президиума Северобайкальского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации производственного 

<

данные изъяты>», было зарегистрировано 

<

данные изъяты> В данном решении указывается, что данное предприятие имеет наименование и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> учредителем данного предприятия являлся 

<

данные изъяты>», директор В. 

На основании решения Президиума Северобайкальского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации 

<

данные изъяты>», было зарегистрировано при 

<

данные изъяты>» малое государственное предприятие «

<

данные изъяты>», учредителем являлся 

<

данные изъяты>», директор С.. 

На основании Решения Президиума Северобайкальского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» переименован в крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>» на основании Закона РФ «О создании крестьянских хозяйств и фермерских», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», определен вид деятельности хозяйства: инкубация яиц, продажа населению цыплят доращивание цыплят. 

На основании решения Президиума Северобайкальского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации 

<

данные изъяты>», было зарегистрировано 

<

данные изъяты>» в форме товарищества с ограниченной ответственностью. 

Согласно Уставу наименование данного предприятие было 

<

данные изъяты>» ( общество с ограниченной ответственностью).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» внесены изменения в учредительные документы и в наименование предприятия в 

<

данные изъяты>». 

Из анализа указанных обстоятельств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» Сирота работал водителем. Оттиск печати при увольнении из данного предприятия в трудовой книжке указан как 

<

данные изъяты>» ошибочно. 

Так, судом установлено, что на тот период 

<

данные изъяты>» являлся учредителем 

<

данные изъяты>», инспектором отдела кадров 

<

данные изъяты>» и инспектором отдела кадров 

<

данные изъяты> была Т. Она же Т. заносит в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 из 

<

данные изъяты>», затем заносит запись о приеме на работу и об увольнении ФИО1 из 

<

данные изъяты>». 

Свидетели Б., П. в судебном заседании подтвердили, что в 

<

данные изъяты>» работала инспектор отдела кадров Т.., она же работала инспектором отдела кадром в 

<

данные изъяты>» в одно и тоже время, т.к. 

<

данные изъяты>» был организован на базе 

<

данные изъяты>». 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что инспектор отдела кадров Т.., являющаяся ответственным за ведение трудовых книжек, одновременно работая на двух предприятиях, допустила ошибку при проставлении печати об увольнении работка 

<

данные изъяты>» ФИО1 в трудовой книжке. 

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> – филиала отделения Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» в базе данных Пенсионного фонда зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые взносы уплачивались в 1992 году. Зарегистрировано 

<

данные изъяты>», за которое уплачивались взносы за 1994 год, 

<

данные изъяты>», за которое уплачивались взносы за 1993-1994 г.г. 

Анализируя предоставленные суду сведения о регистрации предприятий, изменений их наименований, перерегистрации, суд считает, что 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» одно и тоже юридическое лицо, что следует из решения о регистрации данного предприятия и его Устава. 

Учитывая, что истец работал в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате работодателем страховых взносов подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Кроме того, суд считает, что 

<

данные изъяты>», что указано у истца в трудовой книжке и 

<

данные изъяты>» также оно и тоже юридическое лицо, за которые работодателем уплачивались страховые взносы с 1993 года по 1996 г.. Соответственно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии. 

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> – филиала отделения Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ведение персонифицированного учета в Республике Бурятия началось с 1998 года. Ранее этой даты суммы отчислений страховых взносов подавались работодателем единым платежным поручением без предоставления поименного списка работников. 

Из показаний свидетелей П., Б. следует, что на базе 

<

данные изъяты>» были организованы предприятия, такие как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Работники вступали в данные предприятия со своими паями, которые им были переданы при расформировании совхоза. 

При этом свидетель Б. подтвердил, что Сирота работал во всех указанных предприятиях постоянно. Предприятие «

<

данные изъяты> осуществляло работу по предоставлению транспорта всем сельскохозяйственным предприятиям. Предприятия действовали постоянно. 

Свидетель П. подтвердил, что во время работы Сирота на 

<

данные изъяты>» он закупал цыплят, яйца. Обращался за покупкой птицы к Сироте. Видел, что Сирота работал на данном предприятии. Предприятие было небольшим, штат работников тоже небольшой. Все работники, включая директора, осуществляли деятельность в качестве рабочих по хозяйству. Предприятие 

<

данные изъяты>» занималось выращиванием сельскохозяйственной продукции. Сирота работал водителем. Он- свидетель, работая 

<

данные изъяты> в сельском хозяйстве, постоянно заказывал автомашины на предприятии для осуществления поставок по работе сельскохозяйственных предприятий. Данную работу выполнял Сирота, т.к. работал водителем.

Свидетель У. суду показал, что он, являясь 

<

данные изъяты>, принимал решения о создании, перерегистрации, ликвидации сельскохозяйственных предприятий, том числе организованных на базе 

<

данные изъяты>». Может сказать, что 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» работали в черте города в 

<

адрес>. Это были постоянно действующие организации в области сельского хозяйства. Занимались птицеводством, животноводством, выращиванием овощей, заготовкой кормов. Каждое предприятие осуществляло свою деятельность, отчитывалось перед городским исполкомом. Все работники предприятий были прежними работниками совхоза и вступали в предприятия со своими паями. 

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, суд не усматривает оснований для оговора свидетелями участников процесса, не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Из указанных показаний свидетелей, исследованных материалов дела, сведений о регистрации предприятий как юридических лиц, изменений их наименований, учредительных документов, суд может сделать вывод о том, что данные предприятия являлись действующими. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что невыполнение обязанности по уплате страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд считает, что неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения ее права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную регистрацию юридических лиц в качестве плательщиков страховых взносов, а также уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом учитывается, что в спорные периоды ФИО1 работал водителем, слесарем, не являлся членом крестьянского хозяйства, учредителем, не входил в состав руководства, что следует из предоставленных документов, соответственно, не мог знать об отсутствии указанных сведений в базе Управления Пенсионного фонда РФ. 

Учитывая, что неуплата страховых взносов работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, суд считает возможным включить периоды работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения персонифицированного учета) в страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Всего с учетом имеющегося стажа, на дату обращения продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 5 лет 5 месяца 3 дня, из них: 

в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0 1 год 1 месяц 6 дней; 

в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 года 8 дней;

в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 3 месяца 19 дней. 

Таким образом, на дату подачи заявления страховой стаж, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости составляет более 20 лет ( 14 лет 7 месяцев 23 дня, а также 5 лет 5 месяцев 3 дня), при требуемой продолжительности не менее 20 лет.

В связи с чем, отказ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по РБ об установлении пенсии по старосте истцу было незаконным. 

В силу ст. 22 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Как следует материалам дела, у ФИО1 право на получение страховой пенсии по старосте возникло с 28.09.2017 г.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии ранее указанного срока, суд считает необходимым обязать ответчика Центр по установлению и выплате пенсий ПФ в РФ назначить страховую пенсию по старосте с 28.09.2017 г. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. 

Включить периоды работы с 20.03.1991 г. по 26.04.1992 г. в 

<

данные изъяты>», с 04.05.1992 г. по 12.05.1995 г. в 

<

данные изъяты>, с 12.09.1996 г. по 31.12.1997 г. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия назначить ФИО1 страховую пенсию с 28.09.2017 г. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Окончательная форма решения принята 25 декабря 2017 г. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова