УИД 11RS0001-01-2025-006327-43

Дело № 2-176/2026 (2-6481/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «Тандер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 30 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО Жилищная компания «Сыктывкарская» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Жилищная компания «Сыктывкарская» о взыскании 500 000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по очистке придомовой территории возле ..., 25.02.2022 она поскользнулась и упала, получив ....

Судом к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Сыктывкара, в качестве третьих лиц привлечены АО «Тандер», ФИО4

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что 25.02.2022 шла из парикмахерской в сторону дома, проходя мимо ..., поскользнулась и упала, ..., ** ** ** ей .... После полученной травмы длительное время она проходила реабилитацию, ...

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Сторона ответчика настаивала на том, что количество снега, судя по фотографиям с места падения, было допустимым, факт ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией контрольно-надзорными органами не зафиксирован. Кроме того, территория, где произошло падение истца, не является общим имуществом собственников МКД, управляющая компания не обслуживает данную территорию, поскольку ее обслуживание должно осуществлять либо АО «Тандер», который арендует нежилые помещения в ... для своих магазинов ..., либо собственник этих нежилых помещений ФИО4 Указанные лица (АО «Тандер», ФИО4) не заключали с управляющей компанией договор на обслуживание данной территории, учитывая, что земельный участок, где произошло падение истца, является тротуаром перед магазинами и используется исключительно в качестве дороги, ведущей к этим магазинам.

Представитель третьего лица АО «Тандер» полагала, что иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку земельный участок, на котором произошло падение истца, относится к МКД №... и обслуживается именно ООО Жилищная компания «Сыктывкарская». То обстоятельство, что в нежилых помещениях, расположенных в данном МКД расположены магазины ..., не исключает обязанности управляющей компании обслуживать весь земельный участок, принадлежащий МКД.

Третье лицо ФИО4, собственник по состоянию на 25.02.2022 нежилых помещений, предоставленных в аренду АО «Тандер», напротив которых произошло падение истца, участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, получив письменную консультации специалиста (кадастрового инженера), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 25.02.2022 около 19 час. вечера ФИО1, двигаясь вдоль ..., где расположен магазина ... поскользнулась и упала.

Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи выставила пациенту диагноз ...

По последствиям полученной от падения травмы истец проходила стационарное лечение в период с ** ** ** по ** ** **.

В период нахождения на стационарном лечении в отделении ... ** ** ** истцу ...

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ....

Из экспертного заключения №...-П следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая названное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и стажем в этой области.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении спора исходит из следующих норм материального права.

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления).

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с обеспечением надлежащего содержания дорожного покрытия в районе ..., проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда.

Однако таких доказательств по делу не представлено.

Сам факт падения истца в районе ..., стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению вреда, суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто. Также суду со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что телесные повреждения были получены истцом не в связи с падением в указанном месте.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя, является ли заявленный истцом ответчик надлежащим, суд, учитывая, что рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством является определение, в зоне ответственности кого находится содержание данного земельного участка, на котором произошло падение истца, исходит из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 6.3 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 №... (действовавшим по состоянию на 25.02.2022), предусмотрено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), отведенной территории и объектов благоустройства, а также по соглашению (договору), заключенному с администрацией МО ГО «Сыктывкар» (на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»), прилегающей территории.

... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... его правообладателем являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме. Земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места. Площадь земельного участка составляет 5751 +/- 27 кв.м.

7 ноября 2017 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД №... по ..., по результатам которого собственниками выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская».

7 ноября 2017 г. между ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» и собственниками помещений в КМД №... по ... заключен договор управления МКД.

Согласно приложению №... к указанному договору управления МКД, в перечень работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества включен раздел 2 «Содержание и обслуживание земельного участка», в который в зимнее время входит уборка придомовой территории, в том числе тротуара, крылец, сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов, посыпка территории пескосмесью, очистка участков территории от снега и наледи при механизированной уборке, уборка и обслуживание контейнерной площадки. Площадь определена равной 7133 кв.м (сумма площадей жилых и не нежилых помещений).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ни в тексте самого договора управления МКД, ни в тексте приложений к данному договору не разграничены границы внутри земельного участка МКД с кадастровым номером №..., которые определяют площадь уборки управляющей организацией земельного участка от снега; указанная в приложении №... к договору площадь уборки, исходя из которой рассчитывается плата собственников помещений за услуги управляющей организации, превышает размер площади всего земельного участка с кадастровым номером №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора управления МКД собственники помещений и управляющая организация пришли к соглашению о содержании и обслуживании земельного участка с кадастровым номером №... в его полном размере (площади).

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО8, привлеченной судом для дачи письменной консультации, падение истца фактически произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Указанные обстоятельства установлены кадастровым инженером в ходе выездного судебного заседания с учетом показаний самого истца относительно точки ее падения и сопоставления в ходе судебного разбирательства фотографий с места падения истца с данными визуального осмотра на самом непосредственном месте падения.

В судебных заседаниях указанное обстоятельство относительно координат точки падения истца представителем ответчика фактически не оспаривалось, также как и доказательств обратного в материалы дела не предоставлялось.

Таким образом, учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее содержание и обслуживание участка, на котором произошло падение истца 25.02.2022, лежит на управляющей организации ООО Жилищная компания «Сыктывкарская».

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца, имевшего место 25.02.2022, является неисполнение со стороны ответчика обязанности по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым номером №... в зимнее время. Так, ответчиком не приняты должные меры по обеспечению безопасности граждан, предупреждению случаев травматизма, что свидетельствует о противоправном бездействии ответчика, которое находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученной травмой в результате падения истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от падения и при последующем лечении, а также было нарушено ее здоровье.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшей, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, которая пережила чувство страха, испуга за свою жизнь, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для нее уклада жизни, невозможностью длительное время обслуживать себя в полной мере самостоятельно, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни истца, длительность стационарного лечения, в том числе проведение оперативных вмешательств.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, в размере 120 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО Жилищная компания «Сыктывкарская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО Жилищная компания «Сыктывкарская» (...) в пользу ФИО1 ФИО11 (...) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Т.С. Баженова