УИД 22RS0№-63 

Дело №а-240/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием: 

административного истца ФИО2,

помощника Славгородского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Славгородский» о частичном снятии административных ограничений,

руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.ст. 270 – 273 КАС РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административном иском о частичном снятии административных ограничений, установленных решением Славгородского городского суда от 28.07.2023г. по делу об установлении административного надзора и административных ограничений: в виде запрета запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также об уменьшении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 4 раз до 1 раза в месяц.

Представитель МО МВД России «Славгородский», належащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве выразил свое несогласие с иском, полагая, что обращение истца об отмене административных ограничений, с учетом личности и поведения ФИО2 является преждевременным, а их отмена будет способствовать повторному совершению им противоправных действий.

Руководствуясь ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что ночные проверки по месту его жительства являются причиной его недосыпа, а также ссор с супругой, работающей в детском саду и также не высыпающейся из-за ночных проверок со стороны контролирующих его сотрудников УИИ. Нахождение по месту жительства в определенные часы считает ограничением своих прав, поскольку визиты в ночное время не позволяют его семье нормально отдохнуть.

В своем заключении помощник прокурора ФИО5 не усматривает оснований для досрочной отмены в отношении административного истца ФИО2 установленных решением суда административных ограничений, с учетом личности ФИО2 и наличия у него непогашенного срока привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Выслушав пояснения административного истца, заключение пом.прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ка следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут совершил преступление, за которое 27.03.2003г. был осужден по приговору 

<

адрес>вого суда по п.п. «к,н» ст.105 УК РФ к мере наказания 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д 33-49). 

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 29.09.2017г. (что подтверждается справкой об освобождении № от 29.09.2017г. - л.д. 32)

После освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости административный ответчик ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности (л.д. 51):

- по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – совершение правонарушения 03.09.2022г. в 18 часов 00 минут, за которое 05.09.2023г. постановлением Славгородского городского суда, вступившим в силу 04.10.2022г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (оплачен 19.09.2022г.); 

- по ст.20.21 КоАП РФ – за совершение правонарушения 21.06.2023г. в 03 часа 10 минут, за которое 21.06.2023г. постановлением, вступившим в законную силу 04.07.2023г., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. (оплачен 23.06.2023г.).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск начальника МО МВД России «Славгородский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений (л.д. 61-67).

Указанным решением (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки в части даты вынесения апелляционного определения - на основании определения судебной коллегии АКС от ДД.ММ.ГГГГ), дело №а-8175/2023 - л.д. 74-79) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, подлежащий исчислению со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, в отношении ФИО2 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: 

- являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 

- запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Принимая указанное решение, суд учел, что административный ответчик ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Славгородского городского суда 

<

адрес> 27.03.2003г., отбыв наказание по которому в виде лишения свободы, ФИО2 освободился из мест лишения свободы 29.09.2017г., за совершение которого на основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, суд учел образ жизни и личность ФИО2, обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления - в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, поведение в период и после отбытия наказания за совершенное преступление, в том числе обстоятельства совершения им вышеуказанных административных правонарушений (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время, невыполнение законных требований сотрудников полиции при нахождении в общественном месте предположительно в алкогольном опьянении.

Несмотря на несогласие ФИО2 с установленными административными ограничениями, в том числе по основанию нарушения его права на труд при наличии заключенного трудового договора с МУП «Коммунальщик», оставляя решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, суд второй инстанции исходил из того, что установленные ФИО6 административные ограничения согласуются с поведением ФИО2, являются необходимыми для предупреждения совершениям им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обращаясь с настоящим иском о частичной отмене установленных судом административных ограничений, административный истец ФИО6 сослался на то, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой ФИО1, которая работает в Филиале МБДОУ «Детский сад №» - «детский сад №». Трудоустроен, работает машинистом - кочегаром в котельной №, по месту работы и обучения в Яровском политехническом техникуме, характеризуется положительно. Указал, что его родители пожилого возраста, проживают в 

<

адрес>, нуждаются в его помощи по хозяйству и домашним делам, однако для проезда к ним автобуса прямого нет, только с пересадкой и поэтому он физически не успевает вернуться в город по месту жительства. Намерен твердо исполнять законы РФ и не нарушать их в дальнейшем (л.д. 4).

Указанные в иске доводы ФИО6 аналогичны доводам его несогласия с решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему административного надзора и административных ограничений (л.д. 69-70).

Соглашаясь с позицией административного ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск (л.д. 20), суд полагает обращение ФИО6 с иском о частичной отмене установленных судом административных ограничений преждевременным, принимая во внимание незначительность периода времени после их установления, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административных ограничений, к настоящему времени не отпали.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Славгородский» как поднадзорное лицо. Проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей, трудоустроен в котельной № 

<

адрес>, в должности кочегара. В 2023гг. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в ночное время, имеет непогашенную судимость. С момента освобождения к уголовной ответственности не привлекался, склонен к совершению повторных преступлений, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, как в дневное, так и в ночное время (л.д. 27).

Судом учитываются положения статье 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, штраф, назначенный за совершение 21.06.2023г. в 03 часа 10 минут правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, учтенного при назначении ФИО6 административного надзора и установлении конкретных административных ограничений, оплачен им 23.06.2023г..

Следовательно, к настоящему времени ФИО7 считается привлекавшимся в административной ответственности за правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Довод административного истца ФИО2 о нарушении его права на труд в случае сохранения ограничения времени его нахождения вне места жительства суд полагает необоснованными, поскольку указанный довод уже был предметом судебной проверки в рамках административного дела при установлении ФИО6 данного вида ограничения.

Суд исходит из того, что осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию и находиться по месту жительства в определенное время суток.

Суд учитывает, что у ФИО6 заключен срочный трудовой договор лишь на время отопительного сезона 2023-2024гг. (л.д. 8-10).

Кроме того истец не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время, в том числе на период рабочих смен по трудовому договору.

Административный истец, ссылаясь на то, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вправе был обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, однако доказательств того, что он таковым правом воспользовался и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Указанных административным истцом обстоятельств, с учетом личности ФИО6 и иных обстоятельств дела, по мнению суда недостаточно для полной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

В данном случае отмена установленных ФИО6 административных ограничений не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для частичной отмены в судебном порядке установленных ФИО6 административных ограничений.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу указанного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.ст. 270 – 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Славгородский» о частичном снятии административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Щербина