ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 25 мая 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-107/2018 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка **.**.**** г. р., военнообязанного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

Копию обвинительного заключения получил 27.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле помещения закусочной «У тёщи», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, путём незаконного проникновения в помещение вышеуказанной закусочной. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 20 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у закусочной «У тёши» по вышеуказанному адресу, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около закусочной неустановленного деревянного предмета, разбил стекло в оконной раме закусочной, после чего открыл окно и через него незаконно проник в помещение закусочной, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: чипсы «Lays» 150 гр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 77 рублей 22 копеек; сигареты «Winston» в количестве 7 пачек, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей; зажигалку «Feudor» в количестве 1 шт., стоимостью 42 рубля 78 копеек; денежные средства в сумме 400 рублей; водку «Гжелка» в количестве 10 бутылок ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 4 360 рублей. 

Кроме того, 20 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле помещения закусочной «У тёщи», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, ... с целью незаконного проникновения в помещение в вышеуказанной закусочной, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 около 03 часов 00 минут 20 февраля 2018 года, находясь в вышеуказанном месте, удерживая в правой руке неустановленный деревянный предмет, который он обнаружил рядом с помещением закусочной, умышленно нанёс им множественные удары, точное количество которых не установлено, по поверхности остекления окна помещения закусочной «У тёщи», принадлежащего ФИО2 №1, тем самым умышленно уничтожив стекло в окне. В результате умышленных преступных действий ФИО1, окно полностью уничтожено, и в виду невозможности его дальнейшей эксплуатации подлежит полной замене. В связи с чем, ФИО2 №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 №1 не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, т. к. тот возместил ей причинённый преступлениями ущерб в полном объёме, претензий к нему она не имеет. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение в отношении него данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном искренне раскаялся и возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме, совершённые им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей ФИО2 №1 и с согласия подсудимого ФИО1, производство по данному уголовному делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: зажигалка «Feudor», переданная на хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в её распоряжении. Три пустые бутылки из-под водки «Гжелка», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить. След руки, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин