Дело № 2-4758/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., с участием прокурора Пнева А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании долга, 

У с т а н о в и л :

ГПОАУ АО АПК обратилось в суд с данным иском, указав, что владеет на праве оперативного управления общежитием, расположенным по адресу: ***.

В течение нескольких лет между истцом и ФИО5 неоднократно заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в данном общежитии, в соответствии с которыми семье ФИО5 предоставлялось жилое помещение общей площадью 13,2 кв.м. – комната № *** в секции № *** указанного общежития.

01 января 2016 г. между истцом и ФИО5 вновь был заключен договор найма этого же жилого помещения. Совместно с нанимателем в помещение вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4

По условиям договора плата за жилое помещение производится Нанимателем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Наниматель несвоевременно, не в полном объеме вносил плату за жилое помещение. С целью досудебного урегулирования спора 10 апреля 2018 г. Нанимателю было вручено уведомление о погашении долга, выселении.

На момент предъявления иска размер долга превышает размер платежей за два месяца.

Истец требует: расторгнуть договор найма от 01 января 2016 г.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № *** в секции № *** общежитияпо ул. *** в г. Благовещенске; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Также требуетвзыскать с ответчикаФИО1: долг по договору найма за период с 01 июля 2017 г. по 01 мая 2018 г.–51513 рублей 81 копейку, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7745 рублей 41 копейку.

В судебных заседаниях представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что ответчики оплачивали задолженность, которая длится с 2016 г. До настоящего времени имеющийся долг не погашен.

Ответчики в судебное заседание не явились. Им неоднократно по месту проживания, по месту регистрации, направлялись уведомления о явке в суд. 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, о рассмотрении дела извещена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, в то же время договор найма следует расторгнуть, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на основании распоряжения Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от 10 июля 2006 г. в оперативное управление передано общежитие по ул. *** в городе Благовещенске. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Общежитие является государственной собственностью.

В период с 18 июля 2005 г. по 04 октября 2013 г. ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 и членам ее семьи - дочери ФИО2, внукам ФИО3 и ФИО4 на основании договора найма жилого помещения от 01 января 2016 г. на срок с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договора). 

Договором предусматривалась плата за жилое помещение – 6270 рублей в месяц ( п. 6.1), срок оплаты – не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим ( п. 5.1).

По условиям договора (п. 4.3.1), его действие прекращается, в том числе, при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более 6 месяцев (если договор заключен на 1 год или более, если договор заключен на срок менее одного года - то в течение более 2 месяцев).

Данный договор ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

В связи с тем, что на момент заключения договора найма от 01 января 2016 г. ответчики не являлись студентами Амурского педагогического колледжа, не состояли с ним в трудовых отношениях, суд считает, что указанный договор являлся договором коммерческого найма. С учетом этого к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 35 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 671, ст. 678, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилогопомещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. 

Следовательно, у нанимателя – ФИО5 возникла обязанность вносить плату за жилое помещение в срок, установленный договором.

Срок действия договора, указанный в данном договоре, истек 30 июня 2016 г., данный договор являлся договором краткосрочного найма.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 ГК РФ (о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, обязанности наймодателя не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора уведомить нанимателя об отказе от продления договора), если договором не предусмотрено иное.

Иных правил договор краткосрочного найма, заключенный сторонами, не устанавливал.

Вместе с тем, из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец считает договор найма действующим ( имеется требование о расторжении договора), так как стороны после 30 июня 2016 г. по умолчанию продолжили отношения связанные с предоставлением семье ФИО1 жилого помещения.

В связи с изложенным суд считает, что к спорным правоотношениям применима ч. 2 ст. 684 ГК РФ по аналогии закона, согласно которой если наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В дальнейшем, после истечения следующего 6-месячного периода, стороны продолжили те же отношения.

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор коммерческого найма является действующим по 30 июня 2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор краткосрочного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. 

Суд учитывает, что согласно договору, который продлялся сторонами на тех же условиях, плата за жилое помещение составляла 6270 рублей в месяц. 

Договор предусматривал возможность изменения размера оплаты при повышении платы за наем, тарифов на энергоносители, платежей за пользование водой, канализацией, в случае переоценки основных фондов.

Из пояснений истца следует, что о повышении платы за жилье наниматели жилых помещений ставились в известность путем размещения соответствующих объявлений на стенде объявлений. Эти обстоятельства ответчики не оспаривали.

Из актов сверки усматривается, что 25 января 2018 г., 20 июня 2018 г. с ответчиком ФИО1 производились сверки платежей с учетом увеличения платы. Размер платы за пользование жильем и коммунальными услугами ФИО1 не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом верно произведен расчет платежей, подлежащих уплате за период, указанный в иске.

Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие факт полной и своевременной оплаты платежей, предусмотренных договором найма, поэтому доводы истца о наличии долга, о праве на взыскание этого долга в сумме 51513 рублей 18 копеекс ФИО1 обоснованы.

В связи с тем, что сумма долга превышает сумму оплаты, причитающуюся по договору за два календарных периода, требования истца о расторжении договора найма также подлежат удовлетворению.

Расторжение договора найма влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку иных прав на это помещение ( кроме права пользования по договору найма) ответчики не приобретали.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы проживающими в жилом помещении, находящемся в с. Ерковцы Ивановского района Амурской области.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что уведомлением от 20 июня 2018 г. ответчикам был установлен срок для выселения - в течение 10 дней с даты окончания действия договора. Там же указано, что срок действия договора истекает 30 июня 2018 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что на дату рассмотрения дела судом срок, в течение которого ответчики должны добровольно освободить жилое помещение, не истек. В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для принятия решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1745 рублей 41 копейка ( по имущественным требованиям о взыскании долга).

В связи с тем, что требования неимущественного характера удовлетворены судом частично, суд считает, что расходы истца по этим требованиям ( 6000 рублей) подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 частично, в сумме 4000 рублей – по 2000 рублей с каждого из указанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма от 01 января 2016 г., заключенный Государственным профессиональным образовательным автономным учреждением Амурской области «Амурский педагогический колледж» и ФИО1.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № *** в секции № *** общежития по адресу ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж»: долг по договору найма жилого помещения – плату за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 г. по 30 апреля 2018 г. включительно – 51513 рублей 81 копейку; в счет возмещения судебных расходов – 3745 рублей 41 копейку. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2000 рублей.

Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский педагогический колледж» в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу *** отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 27 июня 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 26 июня 2018 г.

Судья Бережнова