Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в Потребительский кооператив «Бест Вей» на основании Соглашения о членстве в ЖК «Бест Вей» № Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 163 445,00 руб., а также паевой взнос в размере 3 165 000,00 руб., что составляет более 35% от стоимости квартиры в размере 7 500 000,00 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была выбрана квартира стоимостью 7 500 000,00 рублей, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером № подлежащая приобретению в соответствии с условиями кооператива «Бест Вей».

ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с Уставом кооператива.

По условиям кооператива «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец начал пользоваться ею, делать ремонт и до настоящего времени пользуется квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

В соответствии с указанным графиком истцом были внесены возвратные паевые взносы в общей сумме 4 335 000 рублей.

Таким образом, за приобретенную квартиру истец полностью выплатил денежные средства в виде паевых вносов в общей сумме 7 500 000,00 рублей, что подтверждается также Реестром бухгалтерских документов, в котором отражены все платежи, в том числе паевые взносы, ФИО1

Протоколом Общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кооператив «Бест Вей» был переименован в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Изменения сведений об учредительных документах Кооператива были зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана справка № о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Филиал КГАУ «МФЦ Забайкальского края» по г. Чите Межрайонный отдел №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Борзинский офис Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что истцом не представлены документы,, подтверждающие передачу кооперативом спорной квартиры истцу, а также в связи с тем, что в отношении квартиры наложен арест (запрещение регистрации).

Арест наложен Постановлением Смольнинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что арест наложен в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанная информация содержится в самом Постановлении Смольнинского районного суда 

<

адрес>, однако истец не может предоставить его в суд в связи с отсутствием указанного документа в открытом доступе на сайте суда.

На основании изложенного, истец просила суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем освобождения от ареста (исключения из описи), наложенного постановлением Смольнинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Ответчик ПК «Бест Вей» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, от представителя поступили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя потупил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщило.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые; ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п.п.1, 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять I его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления и общего собрания членов жилищного кооператива «Бест Вей» ФИО1 была принята в потребительский кооператив. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии с Уставом ПК «Бест Вей» и Соглашения о членстве в ЖК «Бест Вей» № № истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 163 445,00 руб., а также паевой взнос в размере 3 165 000,00 руб., что составляет более 35% от стоимости квартиры в размере 7 500 000,00 рублей.

Между ФИО1 и ПК «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов. Для приобретения объекта недвижимости в целях передачи его в пользование, а после внесения паевых взносов в полном размере - передачи в собственность истца, в соответствии с которым ФИО1 была выбрана квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером № подлежащая приобретению в соответствии с условиями Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей». ПК «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями соглашения об участии в целевой программе, приложением к дополнительному соглашению которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

По условиям Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания. 

В соответствии с указанным графиком истцом были внесены возвратные паевые взносы в общей сумме 4 335 000 рублей.

Из представленной в материалы дела справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПК «Бест Вей», следует, что ФИО1 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру площадью 95, 5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в сумме 7 500 000 руб. ФИО1 выплачен полностью, в связи с чем ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение пайщиком кооператива ФИО1 права собственности на неё.

На основании изложенного, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Разрешая исковые требования в части освобождения спорной квартиры от ареста (исключения из описи), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что по данным ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрирован арест на осуществление регистрационных действий на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Наложенные аресты на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает её права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Из материалов реестрового дела ГКУ ФКП Росреестра по Забайкальскому краю усматривается, в том числе постановления о наложении ареста на спорную квартиру, следует, что ФИО1 не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках указанного уголовного дела.

Поскольку с момента полной выплаты пая членом кооператива ФИО1 спорная квартира не входит в состав имущества ПК «Бест Вей», а наложение на нее обременения в виде ареста нарушает права истца как собственника спорной квартиры, она подлежит освобождению от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ПК «Бест Вей» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчика ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеется, так как данный ответчик каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал, арест на имущество истца наложен постановлением федерального суда в рамках расследования уголовного дела в отношении должностных лиц ПК «Бест Вей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить квартиру по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ареста, наложенного на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив все имеющиеся обременения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.