дело № 1- 196/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 20 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственных обвинителей – Самойловских Л.Н. и Чеснокова А.Л.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимой - ФИО3,

защитника – Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время близкий родственник ФИО3, находясь рядом с магазином «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел утерянную банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1 (номер банковской карты – 

<

данные изъяты>, номер счета банковской карты - №, открытый в отделении ПАО Сбербанк), после чего передал эту банковскую карту ФИО3, у которой возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в торговых сетях на территории 

<

адрес> края бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, понимая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ей не принадлежат, что она не имеет право распоряжаться этими денежными средствами, действуя тайно от потерпевшей Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, при помощи указанной банковской карты, выданной Потерпевший №1, с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 оплатила покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 967,75 руб., а именно: в 21:22 на сумму 140 руб. в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>; в 21:33 на сумму 460 руб. в магазине «Валерия» по адресу: 

<

адрес>; в 22:09 на сумму 367,75 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3080, 34 руб., а именно: в 19:36 на сумму 269,96 руб. в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>; в 19:44 на сумму 758,80 руб. в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>; в 19:57 и в 19:58 на суммы 951 и 167 руб. в магазине «Телец» по адресу: 

<

адрес>; в 20:08 на сумму 427,96 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; в 20:28 на сумму 505,62руб. в неустановленном органом предварительного следствия магазине. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по просьбе близкого родственника передала ему для совершения покупок в магазине банковскую карту Потерпевший №1, которая по внешнему виду была похожа на банковскую карту ФИО3, не информируя его о том, кому именно принадлежит банковская карта, тем самым разрешив ему приобрести товар, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты. Указанное лицо, не посвященное в преступные намерения ФИО3, введенное ФИО3 в заблуждение относительно законности расходования денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1, переданной ему ФИО3, считая, что ФИО3 передала ему свою банковскую карту, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанной банковской карты, выданной Потерпевший №1, с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплатило покупку товара на общую сумму 1 136,39 руб., а именно: в 08:27, 08:28, 08:30, 08:46, 08:47 на суммы 477,80 руб., 229,90 руб., 89,90 руб., 99,90 руб., 73,90 руб. соответственно в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, в 08:33 на сумму 164,99 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО3 в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 5 184,48 руб. с банковского счета последней, распорядившись ими по своем усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб в общем размере 5 184,48 руб.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, которые она давала в ходе предварительного следствия, и которые она подтвердила в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую ей передал; в этот же день днем она попыталась найти владелицу данной карты по фамилии в социальной сети «Одноклассники», но не нашла; так как у нее не было денег (пенсию дали бы только ДД.ММ.ГГГГ), она решила взять деньги с этой найденной банковской карты до получения пенсии, планируя затем найти владелицу карты и вернуть ей похищенные деньги; ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Е.В. пошла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где совершила покупку продуктов питания (вафель, яиц, майонеза, пюре быстрого приготовления) и пива на сумму 367, 75 руб., расплатившись найденной ее сыном банковской картой; в этот же день она приобрела также товар в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес> - сигареты на сумму 140 руб. а затем в магазине «Валерия» по 

<

адрес> на сумму 460 руб., вновь расплатившись найденной банковской картой; ДД.ММ.ГГГГ она приобретала товар в магазинах: «Монетка» по адресу: 

<

адрес> – по 2 пачки масла и маргарина на сумму 269, 96 руб., «Лион» - 2 бутылки пива, 2 пачки сигарет и настойку на сумму 758,80 руб., «Телец» - котлеты, хлеб, куриные крылышки, лимонад, тушенку, помидоры, говяжий набор на сумму 951 и 167 руб., «Пятерочка» - сахарный песок, подсолнечное масло, туалетную бумагу на сумму 427,96 руб., затем еще в одном магазине, в каком точно, а также наименование товара она не помнит – на сумму 505,62 руб., также расплачиваясь этой же банковской картой; ДД.ММ.ГГГГ супруг попросил у нее денег на приобретение пива и сигарет; она дала ему для оплаты покупки эту же банковскую карту, но о том, чья эта карта ему не сказала; общая сумма покупок товара, за который она и муж расплатились найденной банковской картой, составила 5 184,48 руб.; в дальнейшем ее и супруга вызвали в полицию, где она супругу сообщила о том, что банковскую карту, которой они расплачивались за товар в магазинах, нашел ее сын; в дальнейшем она возместила потерпевшей сумму ущерба (том 1, л.д. 22-24, 71-73, 126-127, 152-153, 198, 214-215). 

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк МИР, на которую начисляется заработная плата; банковскую карту она хранила в чехле сотового телефона; в начале февраля 2024 года ей пришел на карту аванс, на карте стало около 20 000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ она зашла в онлайн банк и увидела, что с ее карты в течение трех дней идет списание денежных средств в счет оплаты товара в магазинах «Пятерочка», «Лион», «Телец», покупки которого она не совершала, на различные небольшие суммы, на общую сумму около 5 100 руб.; после чего она обнаружила отсутствие у нее банковской карты, которую она, видимо, утеряла; в связи с хищением с карты денежных средств она обратилась в полицию; в ходе следствия ФИО3 возместила ей наличными денежными средствами весь ущерб; причиненный хищением ущерб для нее значительным не является, так как она, ее супруг и дочь, совместно с нею проживающие, работают, имеют доход; ФИО3 перед ней извинилась; в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, так как с нею примирилась, просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением; банковскую карту ей вернул следователь. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей супруги ФИО3 деньги, чтобы сходить в магазин; ФИО3 дала ему банковскую карту, с которой он пошел в магазин; он зашел в магазины «Лион» и «Пятерочка», где приобрел пиво, водку, семечки, шоколад и др., расплачиваясь банковской картой, которую ему дала ФИО3, потратив чуть более одной тысячи рублей; с товаром вернулся домой, отдал банковскую карту обратно ФИО3; на следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его и жену в отдел полиции, где он узнал, что банковская карта, которую жена дала ему для оплаты товара, жене не принадлежит, принадлежит другой женщине, была найдена сыном супруги - Свидетель №2, т.е. денежные средства с нее были ими похищены; в отделе полиции им показали видеозаписи с камер, установленных в магазинах, на которых он опознал себя; позднее они возместили владелице этой карты весь причиненный ущерб – около 5 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около магазина «Магнит» он нашел банковскую карту, которую он взял, принес домой и отдал своей маме (том 1, л.д. 204-205).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра документа – выписки ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты (номер счета - № на имя Потерпевший №1), фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (номер карты - ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете Потерпевший №1 было – 16 940,18 руб., с указанного счета были произведены следующие платежи:

* ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 магазин «Валерия» на сумму 460 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 магазин «Монетка» на сумму 269,96 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:57, 19:58 магазин «Телец» на суммы 951 руб., 167 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 магазин «СН 59033» на сумму 505,62 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 21:22, ДД.ММ.ГГГГ в 19:44, ДД.ММ.ГГГГ в 08:27, 08:28, 08:30, 08:46 и в 08:47 магазин «Лион» на суммы 140 руб., 758,80 руб., 477,80 руб., 229,90 руб., 89,90 руб., 99,90 руб. и 73,90 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 22:09, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08, ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 магазин «Пятерочка» на суммы 427,96 руб., 367,75 руб., 164,99 руб.

всего на общую сумму 5 184,48 руб. (том 1, л.д. 141-144, 112); 

- протоколом осмотра документов – чеков, изъятых в магазине «Лион» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Монетка» по 

<

адрес>, «Телец» по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, самими товарными чеками, согласно которым:

* ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лион» ФИО3 был приобретен товар (сигареты) на сумму 140 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 в магазине «Пятерочка» ФИО3 был приобретен товар (коржи для торта, яйцо, майонез, картофельное пюре, пиво) на сумму 367,75 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лион» ФИО3 был приобретен товар (пиво, настойка, сигареты) на сумму 758,80 руб.;* ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 в магазине «Монетка» ФИО3 был приобретен товар (маргарин и сливочное масло) на сумму 269,96 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Телец» ФИО3 был приобретен товар (хлеб, свинина, помидоры и др.) на суммы 951 и 167 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 в магазине «Пятерочка» ФИО3 был приобретен товар (масло, сахар, туалетная бумага) на сумму 427,96 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лион» свидетелем Свидетель №1 был приобретен товары (водка, пиво, шоколад, сухарики, настойка, сигареты) на суммы 477,80 руб., 229,90 руб., 89,90 руб., 99,90 руб., 73,90 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 в магазине «Пятерочка» свидетелем Свидетель №1 был приобретен товар (семечки) на сумму 164,99 руб.

(том 1, л.д. 46, 52-55, 61, 99-103, 104-107); 

- протоколами осмотра предметов - дисков с видеозаписями, изъятыми в ходе выемок с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Лион», «Монетка», «Пятерочка», «Валерия», фототаблицами к ним от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились с участием подозреваемой ФИО3, согласно которым:

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 на кассовой зоне магазина «Валерия» стоит женщина (ФИО3), которая оплачивает покупку товара в этом магазине банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 на кассовой зоне магазина «Лион» стоит женщина (ФИО3), которая подает кассиру пачку сигарет, расплачиваясь банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 на кассовой зоне магазина «Пятёрочка» стоит женщина (ФИО3), которая подает кассиру банковскую карту, а сама складывает продукты в пакет;

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 на кассовой зоне магазина «Монетка» стоят женщина (ФИО3) и мужчина (свидетель Свидетель №1); Свидетель №1 убирает товар в пакет, а ФИО3 расплачивается банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 на кассовой зоне магазина «Лион» стоят женщина (ФИО3) и мужчина (свидетель Свидетель №1); Свидетель №1 ставит на прилавок 3 бутылки, две пачки сигарет, а ФИО3 расплачивается банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 на кассовой зоне магазина «Пятёрочка» стоит женщина (ФИО3), которая подает кассиру банковскую карту, а сама складывает продукты в пакет;

* ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на кассовой зоне магазина «Лион» стоит мужчина (свидетель Свидетель №1), который ставит на прилавок 3 бутылки, две пачки сигарет, шоколад, расплачивается банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на кассовой зоне магазина «Лион» свидетель Свидетель №1 расплачивается банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 на кассовой зоне магазина «Пятерочка» свидетель Свидетель №1 приобретает семечки, расплачиваясь банковской картой;

* ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 на кассовой зоне магазина «Лион» свидетель Свидетель №1 приобретает шоколад и сухарики, расплачиваясь банковской картой

(том 1, л.д. 62-70, 123-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдала следователю банковскую карту ПАО Сбербанк (номер карты: 2202 ***5836), оформленную на имя потерпевшей - Потерпевший №1 (том 1, л.д. 31-32).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО3 денежные средства похитила тайно от потерпевшей, с банковского счета последней, используя при этом для доступа к банковскому счету саму банковскую карту потерпевшей, которая была последней утеряна.

Из предъявленного ФИО3 обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», о чем просили государственный обвинитель и защитник, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, имущественное положение подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления (подсудимая добровольно выдала следователю банковскую карту потерпевшей), добровольное и в полном размере возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 184,58 руб., том 1, л.д. 38), полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшей извинений; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усмотрел.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 самого строгого наказания - в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В тоже время обстоятельства, установленные в отношении ФИО3, связанные с ее поведением после совершения преступления (полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возместила в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей, раскаялась в содеянном), с учетом обстоятельств совершения преступления (банковскую карту подсудимая не похищала, незначительный размер похищенного), личности подсудимой (положительно характеризуется, ранее не судима, 

<

данные изъяты>) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с применением ст. 64 УК РФ (в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ), учитывая так же имущественное и семейное положение подсудимой, наличие у подсудимой единственного источника дохода в виде пенсии по инвалидности и его размер (около 13 000 руб.). 

Подсудимой было совершено тяжкое преступление. Способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений: банковская карта была утеряна потерпевшей, а затем найдена родственником подсудимой, т.е. банковскую карту потерпевшей подсудимая не похищала, подсудимая лишь оплатила покупку товара, никак не используя больше банковскую карту по иному, что не свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления; а также характер и размер наступивших последствий: небольшая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей (5184, 48 руб.), в связи с чем этим хищением не был причинен существенный вред, потерпевшая не была поставлена хищением в тяжелое материальное положение) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления. У ФИО3 имеются смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства. В связи с чем с учетом приведенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд усматривает основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую: с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинительный приговор может быть постановлен с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

ФИО3 с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб, выплатив потерпевшей в полном объеме похищенные с банковского счета денежные средства, принесла свои извинения потерпевшей, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. В связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от наказания по настоящему приговору в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, кассовые и товарные чеки, выписки по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 108-109, 128, 130-133, 145), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309; п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семь тысяч рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855924010110001948, назначение платежа – штраф по уголовному делу, следственный номер - 12301570004001153 ФИО3).

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск, кассовые и товарные чеки, выписки по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 108-109, 128, 130-133, 145), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова