№ 2-298/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА 6, год выпуска 2008, №, № двигателя №, цвет черный. В соответствии с указанным договором ФИО1 была произведена оплата автомобиля в размере 270000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Как оказалось впоследствии, у приобретенного ФИО1 транспортного средства выявлены существенные недостатки: идентификационный номер и маркировка двигателя автомобиля МАЗДА 6 являются вторичными, что лишает истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6117/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, то обстоятельство, что приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиль МАЗДА 6, год выпуска 2008, имеет перебитый идентификационный номер и номер двигателя, изъят у истца, что лишает его возможности им пользоваться по назначению, является установленным и не подлежащим доказыванию.

Поскольку ФИО2 был передан товар, не пригодный к использованию по назначению, ввиду невозможности его дальнейшей эксплуатации, истец считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАЗДА 6, 2008 года выпуска, №, № двигателя №, цвет черный, № двигателя №, цвет - черный, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи за автомобиль сумму в размере 270000 рублей, а также представительские расходы в размере 30000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 7390 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец в судебном заседании, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА 6, год выпуска 2008, №, № двигателя № цвет черный. 

Стоимость данного автомобиля стороны определили в размере 270000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи автомобиля МАЗДА 6, год выпуска 2008, №, № двигателя №, цвет черный, заключенный между ФИО1 и ФИО4, расторгнут. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6326,50 руб. (л.д. 85 - 90).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Указанным решением установлено на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что идентификационный номер № и маркировка двигателя автомобиля МАЗДА 6 являются вторичными. Первично (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменениям кустарным способом в результате уничтожения знаков первичной маркировки (путем механического удаления слоя металла маркировочной площадки в месте расположения данных знаков) с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки. По данным УМВД г.о. Химки спорный автомобиль находился в розыске с 2009 года.

Следовательно, изложенные выше обязательства являются установленными.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правилами пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Действующим законодательством прямо закреплен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Судом установлено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М транспортное средство МАЗДА 6, год выпуска 2008, №, № двигателя № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 122).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА 6, год выпуска 2008, №, № двигателя №, цвет черный. 

В соответствии с указанным договором ФИО1 была произведена оплата автомобиля в размере 270000 рублей.

Как следует справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль МАЗДА 6, год выпуска 2008, №, № двигателя №, вышеуказанный автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 поставил автомобиль на учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Факт того, что ответчик ФИО2 имел намерение продать автомобиль МАЗДА 6, подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5, который суду показал, что ФИО2 хранил в его гараже свой автомобиль, хотел его продать, передав ему все документы от автомобиля и ключи. Покупатель забрал у ФИО5 автомобиль, он передал покупателю документы, ключи от автомобиля и сам автомобиль, а деньги за автомобиль были переданы ФИО2

Указанный договор ответчиком ФИО2 не оспорен, в угон транспортное средство ФИО2 не заявлял. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля с перебитым идентификационным номером.

Материалами дела подтверждается, что указанная претензия получена ответчиком ФИО2, но оставлена без ответа. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку изменение идентификационного номера является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически не может быть использовано покупателем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании выплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В обоснование понесенных расходов истец приложил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ. и копию чека об оплате денежных средств в размере 30000 руб.

Как следует из п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО7 по поручению заказчика ФИО1 принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Прикубанском районном суде Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к заказчику по делу № о расторжении договора транспортного средства, взыскании денежных средств.

Доказательств того, что истец ФИО1 оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАЗДА 6, 2008 года выпуска, №, № двигателя №, цвет черный, № двигателя №, цвет - черный, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи за автомобиль сумму в размере 270000 рублей, а также расходы по оплате госпошлиныв размере 6600 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2019г.

Председательствующий О.В. Макарова