Дело № 2-8488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

12.09.2013 на основании договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 11.10.2013 под денежное вознаграждение в размере 30% в месяц от суммы займа.

Со ссылкой на то, что задолженность ответчиком по договору займа до настоящего времени не погашена, однако ФИО2 некоторый период времени уплачивались проценты за пользование займом в сумме 6 000 руб. ежемесячно, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с него суммы долга в размере 20 000 руб., процентов по договору 60 000 руб., штрафов и пеней 20 000 руб., судебных расходов 10 000 руб. и госпошлины.

Истец в заседании не присутствовал, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал. Просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления. 

Ответчик ФИО2 против заявленных требований возражал, указав, что оплачивал долг в большем размере, чем 6000 руб. в месяц, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1, 3 ст. 810 указанного Кодекса).

Установлено, что ФИО2 за пользование суммой займа ежемесячно 11 числа каждого месяца, с октября 2013 года по сентябрь 2014, уплачивалось вознаграждение по п.1 договора займа в размере 30% от суммы займа, что составляло 6 000 руб. Доводы ответчика о том, что он платил больше, материалами дела не подтверждаются, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В дальнейшем выплаты вовсе прекратились.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование им, в результате чего задолженность по основному долгу осталась неизменной в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 12.09.2014, по расчету истца составили 206 000 руб. и добровольно снижены до 60 000 руб.

Суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Далее в силу п.п. 7.1, 7.2 договора с ответчика по требованию истца подлежат взысканию штраф и пени, которые уплачиваются за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа. По расчету истца штраф и пени в общем составят за период, указанный истцом (с 12.10.2014 по 10.08.2017) 207 000 (20 000 x 1% x 1035 дней) руб. Истец добровольно снизил сумму штрафа и пени до 20 000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в полном объеме.

Суд признает ошибочным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим причинам. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик согласно расписке до сентября 2014 уплачивал проценты за пользование займом, чем признавал наличие действующего между ним и ФИО1 обязательства и исполнял условия договора. Следовательно, с даты последнего платежа 11.09.2014 срок давности стал исчисляться заново и на момент предъявления иска в суд (10.08.2017) не истек.

Даже если исходить из того, что просрочка возникла с 12.04.2014г, как это указано в заявлении ФИО1 мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10(гражданское дело №), то трехлетний срок исковой давности истекал 12.04.2017г, в то время как вышеуказанное заявление подано мировому судье 28.02.2017г. 

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1.(Заказчиком) и ФИО3.(Исполнителем), согласно которого последний обязался представлять интересы истца в суде. Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 рублей. Согласно расписке, сделанной в договоре, вышеуказанная сумма была получена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из объёма фактически оказанных представителем истца услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца(одно заседание), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей, пени в сумме 20 000 рублей, юридические расходы 4 000 рублей, по оплате госпошлины 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017