Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-1290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при участии прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1290/2019 по заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав при этом на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>14. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Димитровским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 159 ч.2 (6 эп.), 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается 14.03.2019г.

Административный надзор установлен решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с установлением следующих ограничений: - периодически являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания не реже двух раз в месяц; - запрет пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; - запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, в виде: - запрет выезда за пределы 

<

адрес>; - запрет посещения и нахождения в организациях осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов; обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил относиться к исполнению возложенных судом ограничений не добросовестно, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с этим заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость.

С учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление начальника отдела полиции № подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд – органом внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что С ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>14. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Димитровским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 159 ч.2 (6 эп.), 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается 14.03.2019г.

Административный надзор установлен решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с установлением следующих ограничений: - периодически являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания не реже двух раз в месяц; - запрет пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; - запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, в виде: - запрет выезда за пределы 

<

адрес>; - запрет посещения и нахождения в организациях осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов; обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Судом также установлено, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил относиться к исполнению возложенных судом ограничений не добросовестно, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении материалов административных дел, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, не возражал против заявления начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти об установлении дополнительных ограничений. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

При решении вопроса о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также категорию и обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, в том числе и факт совершения в ночное время, а также и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность ответчика, его поведение в период административного надзора, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Таким образом, установление дополнительных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также, по мнению суда обязательная явка поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является допустимым пределом и с учетом обстоятельств дела, является разумным.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч. 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая характер правонарушений и категории совершенных преступлений, с целью надлежащего контроля, устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ФИО1, ранее установленные ограничения следующими:

- обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства;

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова 

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова