Дело № 2- 2168/17

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре: Карповой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах ФИО1 и ФИО2 к Бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" о защите прав потребителей,

установил :

Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" обратилась в суд с названным иском в интересах ФИО1 и ФИО2 В обоснование заявленных требований указали, что 20.01.2014 года между БУ «АЖС» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.1. и 1.1.2 договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №, площадью 44,2 кв.м. в многоквартирном доме №, 1 очередь, расположенной в квартале «Б» жилищного комплекса «ххх» в Ленинском АО г. Омска. Цена договора составила 1286220 рублей. Согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязался не позднее 01.03.2015 года передать объект долевого строительства. 14.02.2014 года Фонд «Жилище» уступил свои права требования по указанному договору истцам ФИО3 и ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) №. Цена уступаемого права составила 1635400 рублей. Дом в предусмотренный договором срок в эксплуатацию не был введен, квартира не передана. 11.12.2015 года застройщику было направлено заявление о расторжении договора от 20.01.2014 № участия в долевом строительстве и возврате уплаченных денежных средств 1286 220 рублей, процентов за пользование суммой, убытков, морального вреда. 30.12.2015 года ответчик выплатил лишь цену договора участия в долевом строительстве 1286220 рублей, не исполнив остальные требования. Решением Ленинского районного суда города Омска от 29.03.2016 года, измененным апелляционным определением Омского областного суда, с ответчика взысканы убытки в виде разницы между рыночной ценой аналогичной квартиры и ценой, уплаченной по договору уступки права требования в размере 207600 рублей. Считают, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, определенные как разница между ценой договора участия в долевом строительстве и ценой, отраженной в договоре уступки права требования, составляющие 349180 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму убытков, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, по 25% в пользу потребителей и МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства".

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.23), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также считала предъявленные требования незаконными. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014 между БУ Омской области «АЖС» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 01 марта 2015 года построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать жилое помещение (квартира №) общей (проектной) площадью 44,2 кв.м.), состоящее из 1-ой комнаты, расположенное в многоквартирном доме №, 1-я очередь, расположенного в квартале «Б» жилищного комплекса «ххх». Цена договора в соответствии с п. 3.2. договора определена в размере 1 286 220 рублей (л.д.7-11).

Согласно договору цессии от 14.02.2014 года № (л.д.13-15) Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» уступил право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве истцам ФИО2 и ФИО1 Цена уступаемого права составила 1 635 400 рублей.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцами 11.12.2015 в адрес БУ «АЖС» направлено заявление об отказе от исполнения договора №, в котором заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора, убытков, компенсации морального вреда.

В ответ на указанное заявление БУ «АЖС» 30.12.2015 года перечислило истцам денежные средства в сумме 1 286 220 рублей, что установлено решением Ленинского районного суда города Омска от 29.03.2016 года, которым также признан расторгнутым договор № от 20.01.2014 года участия в долевом строительстве и с БУ « Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы, в том числе, убытки в виде разницы между рыночной ценой аналогичной квартиры и ценой договора долевого участия в размере 278390 рублей в пользу каждого, а всего 556780 рублей (л.д.17-19).

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.07.2016 года (л.д.20-22) вышеуказанное решение изменено в части убытков. При этом убытки определены в виде разницы между рыночной ценой аналогичной квартиры и уплаченной ценой по договору уступки права требования, и взысканы в размере 207600 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили взыскать убытки в виде разницы между суммой, уплаченной по договору от 14.02.2014 года № уступки права требования, и ценой договора от 20.01.2014 года № в долевом строительстве.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору уступки требования (цессии) № Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» уступил ФИО2 и ФИО1, а они приняли за плату права, возникающие из договора участия в долевом строительстве от 28.02.2014 года и обязались уплатить цеденту в счет оплаты уступаемого права 1 635 400 рублей. Согласно п.1.2. договора указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом изложенного, поскольку соглашением сторон не определено иное, при уступке права требования к ФИО2 и ФИО1 от Фонда «Жилище» перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с чем, размер обязательства БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» определяется ценой договора участия в долевом строительстве, а не ценой договора уступки права требования. 

Согласование сторонами договора уступки права требования цены уступаемого права в размере, превышающем первоначальную цену договора участия в долевом строительстве, является реализацией закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, которая заключается как в выборе контрагентов, так и в определении условий заключаемой сделки.

При этом доказательств получения застройщиком БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» от Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в качестве оплаты за спорную квартиру суммы, превышающей указанную в договоре участия в долевом строительстве, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика не возникло обязанности по возмещению убытков в виде разницы между ценой договора участия в долевом строительстве и ценой договора уступки права требования, согласованной между Балашенко и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылки истцов в обоснование заявленных требований на положения ст. 393.1 ГК РФ, применительно к спорным правоотношениям, являются необоснованными. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства", действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства", действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Бюджетному учреждению Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх