Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Протехнополис», Межрайонной ИФНС №1 по Московой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УФК МФ по г.Москва ИФНС России №26 по г.Москве, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об освобождении имущества от запретов, с участием третьих лиц - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запретов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи у ООО «Промтехнополис» приобрел в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты> При оформлении регистрации ему стало известно о том, что в отношении автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий, установленные:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является УФК МФ по г.Москва ИТФНС России № по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является УФК МФ по г.Москва ИТФНС России № по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является УФК МФ по г.Москва ИТФНС России № по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная Инспекция ФНС № по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная Инспекция ФНС № по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная Инспекция ФНС № по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит снять данные запреты. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что с 2020 года автомобиль находился в пользовании ФИО1

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по запросу суда карточками учета транспортного средства, что за ООО «Промтехнополис» зарегистрировано транспортное средство Audi Q7, VIN: №.

В карточках указано, что в отношении регистрационных действий был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством: 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является УФК МФ по г.Москва ИТФНС России № по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является УФК МФ по г.Москва ИТФНС России № по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является УФК МФ по г.Москва ИТФНС России № по г.Москве, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная Инспекция ФНС № по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная Инспекция ФНС № по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Межрайонная Инспекция ФНС № по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований по данному исковому заявлению ФИО1 представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел данное транспортное средство у ООО «Промтехнополис» за 1 650 000 рублей.

Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу новому владельцу с переходом к последнему права собственности до момента объявления судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем, после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил вышеуказанные требования федерального законодательства, не застраховал свою гражданскую ответственность в установленный законом десятидневный срок и не предпринял мер к внесению изменений в регистрационные данные автомобиля о смене собственника приобретенного им автомобиля.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, а также невозможность заключения договора страхования гражданской ответственности установленный законом срок, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно пункту 4 названного выше постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств. 

Если оригинал паспорта транспортного средства автомобиля находится у истца, он имел реальную возможность своевременно обратиться за внесением изменений в регистрационные данные автомобиля. 

Уважительных и объективных причин в невыполнении вышеуказанных обязанностей суд не усматривает. 

При своевременной реализации истцом вышеуказанных требований закона ООО «Промтехнополис», являющийся должником по исполнительным производствам, не числился бы собственником спорного автомобиля и, следовательно, данное имущество не являлось бы предметом ареста, наложенного в рамках исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что до даты вынесения постановлений об аресте транспортное средство эксплуатировалось ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Промтехнополис» (ИНН 

<

данные изъяты>), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области (ИНН 

<

данные изъяты>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области (ИНН 

<

данные изъяты> УФК МФ по г.Москва ИФНС России №26 по г.Москве (ИНН 

<

данные изъяты>) об освобождении имущества от запретов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента изготовления решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2024 года.